Pregunta de los lectores: ¿Son los subsidios más efectivos que los precios mínimos cuando se apoya a los agricultores?
Los subsidios involucran a los gobiernos que dan dinero directamente a los agricultores.
Un precio mínimo es cuando el gobierno asegura un precio legal que los precios no pueden caer por debajo de ese nivel. Los precios mínimos aumentarán los ingresos de los agricultores.
La agricultura puede experimentar precios volátiles porque la oferta puede variar y la demanda es inelástica en cuanto al precio. Esto significa que una temporada podría provocar un aumento de la oferta y una caída de los precios. Esto podría poner a los agricultores en quiebra porque los precios bajos generan ingresos bajos. En este caso, es posible que el gobierno desee intervenir. Cuál es mejor ofreciendo subvenciones o garantizando un precio mínimo (que supondrá comprar el excedente)
Ventajas de las subvenciones
- En teoría, los subsidios pueden dirigirse a los agricultores que más lo necesitan para sobrevivir a una caída de la fortuna. Los precios mínimos darán un beneficio desproporcionado a los agricultores más grandes que pueden producir la mayor producción.
- En teoría, se pueden otorgar subsidios a los agricultores a cambio de promover decisiones que promuevan beneficios externos. Por ejemplo, si hay un exceso de oferta, los agricultores podrían recibir un subsidio para dejar la tierra en barbecho, lo que tiende a ser bueno para el medio ambiente. Si se garantiza un precio mínimo, podría alentar a los agricultores a utilizar más productos químicos para maximizar los rendimientos, pero el uso de más productos químicos (fertilizantes y pesticidas) podría provocar externalidades negativas de la contaminación.
- Los subsidios le costarán al gobierno y conducirán a impuestos más altos y / o gasto público más bajo. Sin embargo, los precios mínimos conducirán a precios más altos para los consumidores. Los precios más altos de los alimentos pueden causar dificultades a las personas de bajos ingresos. Al pagar los subsidios, el gobierno puede elegir cómo debe recaer la carga sobre toda la población.
- En teoría, el gobierno podría otorgar subsidios a los agricultores para promover métodos agrícolas más respetuosos con el medio ambiente, por ejemplo, un subsidio para pasar a la agricultura orgánica. Alternativamente, si hay un exceso de oferta que conduce a precios bajos, el gobierno podría otorgar subsidios para alentar la diversificación de la producción de ese cultivo. Por ejemplo, si ha habido un exceso global en la producción de granos, el gobierno podría subsidiar a los agricultores que se cambien a producir nuevos alimentos o se muevan por completo a nuevos negocios (por ejemplo, el turismo). Un precio mínimo aumenta los ingresos de los agricultores, pero no aborda el problema subyacente, que es el exceso de oferta a largo plazo.
Precio mínimo
Los precios mínimos garantizados modifican los incentivos a largo plazo. Con un precio alto garantizado, se alienta a los agricultores a expandir la producción, lo que conduce a un exceso de oferta (Q4-Q1) mayor de lo que se pretendía originalmente. Esto significa que el costo de mantener el precio mínimo es más alto de lo esperado.
Para mantener el precio mínimo, el gobierno tiene que comprar el excedente de (Q4-Q1 * Min Price)
Esto lleva a la cuestión de qué hacer con el excedente. Podrían arrojarlo a los mercados mundiales, pero esto podría entrar en conflicto con los tratados comerciales y causar problemas a los agricultores de las economías en desarrollo.
Ventajas de los precios mínimos
Si hay un exceso a largo plazo, los precios mínimos no serán una solución. Solo prolonga el problema.
Sin embargo, si el mercado es volátil y hay un exceso temporal de oferta. Entonces, un precio mínimo temporal podría ayudar a actuar como una reserva reguladora. Los agricultores se benefician de mayores ingresos durante la temporada de precios bajos. El gobierno almacena el exceso de suministro de alimentos. Si el próximo año hay escasez, entonces el gobierno puede vender de las existencias de reserva y garantizar suficientes suministros de alimentos.
Si a un exceso le sigue una escasez, el gobierno en realidad puede obtener ganancias porque está comprando a un precio bajo, pero luego puede vender a un precio alto durante la escasez.
Si la oferta aumenta a S2 y el gobierno busca mantener un precio mínimo (banda más baja del precio objetivo TP), entonces, si el año siguiente hay escasez, pueden vender desde el stock de reserva.
Un precio mínimo funcionará para productos que se pueden almacenar durante mucho tiempo, como granos, semillas, café. No funcionará para productos más perecederos como frutas y verduras.
Evaluación
- Depende de si hay un exceso a largo plazo o un exceso de oferta a corto plazo
- Depende de cómo se dirija el subsidio. ¿Está el subsidio vinculado a la producción (en cuyo caso, fomentará el exceso de oferta) o está vinculado a los beneficios rurales (por ejemplo, promover la diversificación)?
Estudio de caso de subvenciones de la UE
La UE solía gastar hasta el 75% de su presupuesto en la Política Agrícola Común (PAC). Inicialmente, la PAC se basaba en precios mínimos, pero esto fomentó una mayor oferta y el costo aumentó drásticamente. También causó costos inesperados como disputas comerciales, aranceles de importación más altos y problemas ambientales. La PAC se ha reformado muy lentamente con un cambio hacia el subsidio directo y alejándose de los precios mínimos.
Relacionado
- Desventajas de la PAC
- Controles de precios: ventajas y desventajas
- Subsidios agrícolas en el Reino Unido