La austeridad puede significar cosas diferentes. Ver: definición de austeridad. Pero, en este artículo, consideraré que la austeridad significa una restricción del gasto del sector público. En términos reales (ajustados por inflación), el gasto público está aumentando. Sin embargo, a pesar de un aumento general del gasto público, algunos departamentos han visto caer el gasto o al menos contraerse como porcentaje del PIB.
Para acabar con la austeridad, hay tres posibilidades:
- Aumentar los impuestos para permitir un mayor gasto en servicios públicos.
- Permitir niveles más altos de endeudamiento gubernamental.
(Si los salarios representaron una parte mayor del PIB en comparación con las ganancias de la empresa, esto puede parecer el fin de la austeridad para muchos trabajadores que han visto caídas en los salarios reales en la última década)
¿Por qué ha habido austeridad?
- Alto déficit presupuestario . A raíz de la recesión de 2008/09, el endeudamiento del gobierno aumentó rápidamente. Después de 2010, el gobierno del Reino Unido se comprometió a reducir el nivel de endeudamiento del gobierno y (al menos bajo G.Osborne tenía como objetivo reducir la participación del gasto público como% del PIB)
- Aumento de los compromisos de gasto en determinadas áreas. A pesar de la restricción del gasto, algunos departamentos han experimentado aumentos significativos en el gasto real, por ejemplo, pensiones estatales, prestaciones de vivienda, atención médica. Por lo tanto, otros departamentos, como la educación, el gobierno local y los salarios del sector público, han tenido que soportar una mayor parte de los recortes de gastos.
-
Presión sobre los servicios . A pesar de los aumentos en el gasto real (por ejemplo, atención médica), el gasto ha aumentado más lentamente la demanda de servicios. Esto se debe a que el NHS ha visto demandas crecientes por parte del envejecimiento de la población, el aumento de la población y el aumento de los costos médicos. Por tanto, a pesar del aumento del gasto real, los servicios se sienten presionados y las listas de espera han crecido. De ahí la sensación de “austeridad” sin “recortes técnicos en el gasto real” La atención médica es un ejemplo de cómo los servicios pueden sentirse abarrotados y subfinanciados, a pesar de un aumento real del gasto real.
El gasto en pensiones del Reino Unido se duplica de alrededor de £ 80 mil millones en 2004 a £ 160 mil millones en 2019. - Gasto en pensiones . Un tema que ayuda a comprender la situación actual es el gasto público en pensiones. Con una población que envejece y la garantía de ‘triple bloqueo’, el gasto en pensiones está aumentando a un ritmo rápido en comparación con otros departamentos gubernamentales. Significa que con el gasto público general limitado, el gasto no relacionado con las pensiones se está reduciendo a un ritmo mayor.
¿Podemos acabar con la austeridad?
El gobierno proyecta una caída del gasto público al 38% del PIB (bajo Osborne, el objetivo era el 35% del PIB). Sin embargo, esto no es una necesidad, muchas economías de Europa occidental tienen un gasto público del 40-50% del PIB. Mantener el gasto público en el 40% del PIB, aunque aumentando la base impositiva, permitiría un mayor gasto público.
Redistribución
En 2016, beneficio bruto de las empresas del Reino Unido: 2.993 millones de libras
Un aspecto de poner fin a la austeridad es simplemente redistribuir los recursos en la economía. Desde 2010, la participación del PIB en educación, atención médica y salarios del sector público ha disminuido. Han aumentado los beneficios de la empresa, los ingresos por el alquiler de la propiedad y los gastos de pensiones. En este sentido, podemos permitirnos “poner fin a la austeridad”: se trata de redistribuir el PIB. Por ejemplo, un impuesto de sociedades más alto (revirtiendo los recortes fiscales recientes) permitiría más ingresos fiscales del gobierno para gastar en estos sectores que se han reducido.
Los críticos pueden argumentar que un impuesto de sociedades más elevado puede alentar a las empresas a encontrar formas de evitar pagar impuestos (por ejemplo, establecerse en el extranjero). Sin duda, esta es una posibilidad, pero dado el aumento de las ganancias corporativas en los últimos años, aumentar el impuesto de sociedades es, al menos una forma, de intentar redistribuir la renta nacional.
Cuando la gente dice que no podemos permitirnos el lujo de poner fin a la austeridad, lo que realmente quieren decir es que no están dispuestos a contemplar la posibilidad de redistribuir el pastel económico.
Préstamos del gobierno
El endeudamiento del gobierno es un tema delicado porque la cantidad que un gobierno puede pedir prestada no es una ciencia simple. Por ejemplo, la idea de que el Reino Unido podría convertirse rápidamente en Grecia es engañosa. A diferencia de Grecia, el Reino Unido tiene la capacidad de imprimir su propia moneda y, por lo tanto, no está sujeto a las mismas restricciones de liquidez. En 2011/12, la austeridad (recortar el gasto público real) posiblemente socavó la recuperación económica y fue, en gran parte, contraproducente. Al menos desde una perspectiva keynesiana, la mejor manera de reducir la deuda al PIB es promover el crecimiento económico (es decir, la reducción de la deuda de los años cincuenta y sesenta), en lugar de arriesgarse a deprimir la demanda.
Después de 1945, la situación de la deuda del Reino Unido era más grave, pero el gobierno creó el NHS y Welfare State. Deuda a PIB cayó en las próximas décadas debido al fuerte crecimiento económico más que a la ‘austeridad’
La situación en 2017 no es tan clara como en 2010/11. Cinco años después de una recesión, en teoría, deberíamos estar viendo un fuerte crecimiento económico y este sería el momento óptimo para reducir el déficit presupuestario y reducir la relación deuda / PIB. Sin embargo, el crecimiento económico sigue siendo lento: la inversión y ahora el gasto del consumidor se están desacelerando. Con las tasas base aún estancadas cerca de cero, un endurecimiento excesivo de la política fiscal sería un lastre importante para el crecimiento.
Dado que los costos de endeudamiento muy bajos indican una fuerte demanda de compra de bonos del gobierno, la mejor manera de mejorar la situación de la deuda con respecto al PIB es concentrarse en volver a tasas más normales de crecimiento económico. Sin duda, tiene sentido pedir prestado para financiar la inversión de capital en la infraestructura del Reino Unido, especialmente teniendo en cuenta lo larga que es la inflación estructural.
En términos económicos, probablemente haya más flexibilidad en la deuda que en términos políticos.
En general
El Reino Unido puede permitirse aumentar la participación del PIB en sectores que han tenido problemas en la última década. La salud, la educación y los salarios del sector público han experimentado una caída en la participación del PIB. Por el contrario, el alquiler y los beneficios de la empresa se han comportado relativamente bien.
Hay límites a la cantidad que puede redistribuir mediante impuestos y gastos. Pero no hay ninguna lógica que tengamos para seguir reduciendo la proporción del gasto público en el PIB. Además, aliviar la austeridad podría ayudar al desempeño macroeconómico. El aumento de los salarios reales fortalecería la demanda y la inversión de capital ayudaría tanto a la capacidad productiva como al lado de la demanda. Todo esto crea un efecto multiplicador positivo de un mayor gasto público.
Poner fin a la austeridad no es de ninguna manera una panacea para la economía del Reino Unido, que tiene serios desafíos, es decir, manufactura débil, incertidumbre del Brexit y bajo crecimiento de la productividad, pero el país puede permitirse aumentar la paga del sector público y el gasto en atención médica, si la voluntad política es allí.
Relacionado
- Gastos gubernamentales
- Déficit presupuestario del Reino Unido
- ¿Es la austeridad contraproducente?