Siguiendo un post reciente sobre empresas que evitan pagar impuestos. Es interesante tratar de entender por qué algunas empresas han sido mucho más vulnerables a protestar por el tema, pero algunas empresas parecen casi aisladas de las protestas.
Por ejemplo, Starbucks ha sido golpeado por un boicot de alto perfil. Los manifestantes de UK Uncut han hecho oír su voz tanto dentro como fuera de Starbucks en todo el país. (Ha sido una buena noticia para Costa, que ha registrado un aumento récord en las ventas en las últimas semanas: Costa atrae 4 millones de clientes a la semana en Guardian)
Parece que hay cierta receptividad para boicotear una cafetería de la calle como Starbucks. En Oxford, si no quiere ir a Starbucks, hay tres Costas a un par de minutos a pie. Como resultado del furor por los pagos de impuestos, la imagen de marca de Starbucks definitivamente se ha visto afectada negativamente. Según la investigación de mercado, Starbucks ahora es menos confiable que el Parlamento (enlace) y solo un poco más que News International.
Sin embargo, curiosamente, Amazon se ha visto mucho menos afectado por las consecuencias que Starbucks. Es mucho más difícil organizar un boicot a las empresas en línea. Es más gratificante salir a la calle y ofrecer una protesta física. Como cliente, existe un fuerte incentivo para unirse al boicot.
Pero, si bien estamos felices de caminar unos metros más para comprar un café diferente, cuando se trata del nuevo monopolio Goliat de la era moderna: Amazon y Google, ¿se sentiría la gente lo suficientemente fuerte acerca de la evasión fiscal como para buscar alternativas?
El problema es que Google no se ve tanto como una empresa en un mercado competitivo, sino como una industria por derecho propio. To ‘google’ es un verbo. Usamos google sin pensarlo realmente. Cuando queremos buscar ayuda para hacer los deberes, probablemente escribimos “ayuda económica” en Google sin pensar en todos los miles de millones que ingresan en sus oficinas de Bermudas. (Google evita miles de millones en impuestos a través de Bermuda – Independent)
Otro problema es quizás el problema del viajero gratuito. Nos gustaría que Amazon y Google pagaran más impuestos, y apoyaríamos la idea general de algún tipo de boicot para obligarlos a hacer una oferta de impuestos como Starbucks. Sin embargo, desde una perspectiva personal, todavía queremos usar Amazon y Google porque es más barato. Lo mejor sería que otras personas boicotearan a Amazon y Google para presionarlos para que paguen impuestos. Pero todavía compramos allí.
En línea, nadie se da cuenta de nuestras opciones. Si usamos Google, nadie nos va a poner un cartel en la cara sobre la evasión fiscal. Si vamos a Starbucks en High Street, quizás alguien lo haga. Las compras en línea no se prestan a la solidaridad del consumidor.
Después de las protestas fiscales, es Starbucks quien está haciendo una oferta para ‘pagar en exceso’ £ 20 millones en impuestos. Pero, no hay ninguna oferta próxima de Google o Amazon. Quizás se sientan protegidos. Quizás sientan que su marca es tan fuerte y omnipresente, que pueden hacer caso omiso de las extrañas críticas de los parlamentarios y las columnas de periódicos indignados.
La gente puede querer que las grandes empresas multinacionales paguen más impuestos, pero también es cierto que Google y Amazon también son muy convenientes de usar.
Pero, quizás exista el peligro de la complacencia de las multinacionales. Quizás Google verá sufrir a su marca, aunque es difícil imaginar que su participación en el mercado de búsquedas web caiga como resultado de la evasión fiscal. ¿Pero quién sabe?