El gasto de capital es el gasto de inversión para aumentar sus activos fijos, por ejemplo, construir un hospital, comprar equipos o construir una nueva carretera. Ver también: Formación bruta de capital fijo
El gasto corriente es el gasto en los costos de funcionamiento diarios, por ejemplo, el gasto público en los salarios de los trabajadores del sector público o en la compra de materias primas.
Una diferencia importante es que el gasto de capital lo dejará con activos (por ejemplo, carreteras, fábricas, escuelas). Si es necesario, estos activos podrían venderse posteriormente para recuperar parte de la inversión de capital (según el nivel de depreciación). Con los gastos actuales, no tiene ningún activo ni ninguna forma de recuperar los pagos (no puede pedirle a las enfermeras que devuelvan su salario)
Diferencia en el endeudamiento para financiar el gasto corriente y el gasto de capital
Existe una diferencia entre pedir prestado para financiar el gasto de capital y pedir prestado para financiar el gasto corriente. Si pide prestado para financiar inversiones, los bancos que prestan dinero ven los activos como garantía. Si no paga el préstamo, el banco puede recuperar el activo que compró (casa o fábrica). Si pide prestado para financiar el gasto corriente, no hay activo que pueda venderse. Es por eso que los bancos están más dispuestos a prestar grandes sumas para comprar una casa pero no para financiar unas vacaciones en el extranjero.
Lo mismo ocurre con los gobiernos si piden préstamos para financiar la inversión del sector público frente al gasto corriente.
Préstamos para la nacionalización
Si un gobierno aumenta el endeudamiento para financiar salarios más altos en la paga del sector público, este endeudamiento es para financiar el gasto corriente y puede volverse insostenible.
Si un gobierno toma prestado para financiar la nacionalización de una empresa de servicios públicos nacional (como por ejemplo la banda ancha), entonces el costo de comprar la red será similar al valor. Los pasivos del gobierno pueden aumentar en £ 30 mil millones (costo de comprar la empresa a los accionistas), pero a cambio, el gobierno obtiene activos por valor de £ 30 mil millones. Por lo tanto, este endeudamiento es diferente; en teoría, siempre podría vender el activo al sector privado y reembolsar el costo inicial.
¿La nacionalización es realmente rentable?
El Partido Laborista ha sugerido que sus planes de nacionalización son casi neutrales en cuanto a costos. ¿Cómo puede ser este el caso, si la compra de accionistas cuesta £ 30 mil millones?
- Si los rendimientos de los bonos están cerca del 0%, como en 2019 (en realidad alrededor del 0,6%), entonces el costo de la tasa de interés en la compra de servicios públicos será muy bajo. Si un gobierno laborista nacionalizara los servicios públicos, probablemente implicaría dar a los accionistas un valor equivalente o similar de bonos del gobierno.
- El margen de beneficio de la banda ancha nacional puede cubrir el costo de los pagos de intereses.
- Además, el costo de la deuda se equipara con el valor de los activos. Por lo tanto, hay motivos para tratar este tipo de pasivo de manera diferente a la deuda pública del gasto corriente. Ésta es la lógica de cómo la nacionalización podría ser neutral en cuanto a costos.
Sin embargo, si la empresa nacionalizada se vuelve ineficaz bajo la propiedad pública, las ganancias pueden caer. Además, es posible que el gobierno deba financiar una mayor inversión en la red de lo que esperaba, por lo que sería un costo adicional. Además, es posible que los rendimientos de los bonos no se mantengan en el 0,6%, podrían aumentar, lo que provocaría un aumento en el costo de los pagos de intereses.
¿Por qué financiar la nacionalización de la banda ancha cuando el NHS es una prioridad más alta?
Vi un video en Youtube, creo que podría haber sido Jonathan Pie, y él señaló, ¿por qué el laborismo promete gastar £ 30 mil millones en la nacionalización de la banda ancha, cuando el NHS no tiene fondos suficientes y sería mejor gastar £ ¿30 mil millones en mejorar la atención médica que el wifi gratis?
Puede estar de acuerdo en que el NHS es una prioridad mayor (o tal vez recortes de impuestos) que la nacionalización de la banda ancha y la oferta gratuita de Internet. Pero hay una diferencia entre pedir prestados £ 30 mil millones para financiar el gasto en atención médica y comprar un activo importante como BT Openreach. Si gasta dinero en atención médica, tendrá que pedir prestado o aumentar los impuestos. Pero hay razones para tratar la nacionalización de Openreach de manera diferente: ‘pedir prestado’ es financiar la compra de activos que tienen tanto un flujo de ingresos futuro como un valor intrínseco. La “deuda” para financiar la nacionalización podría tratarse por separado para financiar el gasto corriente. (Algunos pueden no llamarlo deuda en absoluto)
Conceptos relacionados
- La diferencia entre bienes de capital y bienes de consumo
- Nacionalización de banda ancha
- Nacionalización vs privatización