Definición de equivalencia ricardiana Esta es la idea de que los consumidores anticipan el futuro, por lo que si reciben una reducción de impuestos financiada por préstamos del gobierno, anticipan que los impuestos futuros subirán. Por lo tanto, sus ingresos de por vida permanecen sin cambios y, por lo tanto, el gasto del consumidor permanece sin cambios.
Del mismo modo, un mayor gasto público, financiado con préstamos, implicará un menor gasto en el futuro.
Si esta teoría es cierta, significaría que un recorte de impuestos financiado por un mayor endeudamiento no tendría ningún impacto en el aumento de la demanda agregada porque los consumidores ahorrarían el recorte de impuestos para pagar los futuros aumentos de impuestos.
Supuestos de equivalencia ricardiana
- Hipótesis del ciclo de vida de los ingresos: los consumidores desean suavizar su consumo a lo largo de su vida. Por lo tanto, si los consumidores anticipan un aumento de impuestos en el futuro, guardarán sus recortes de impuestos actuales para poder pagar aumentos de impuestos futuros.
- Expectativas racionales por parte de los consumidores. Los consumidores responden a los recortes de impuestos al darse cuenta de que probablemente signifique que los impuestos futuros tengan que aumentar.
- Mercados de capital perfectos: los hogares pueden pedir prestado para financiar el gasto del consumidor si es necesario
- Altruismo intergeneracional: los recortes de impuestos para la generación actual pueden implicar aumentos de impuestos para las generaciones futuras. Por lo tanto, se asume que un padre altruista respondería a los recortes de impuestos actuales tratando de dar más riqueza a sus hijos para que puedan pagar los futuros aumentos de impuestos.
Impacto de los recortes de impuestos bajo la equivalencia ricardiana
El principio detrás de la equivalencia ricardiana puede ilustrarse mediante esta simple compensación.
Si los recortes de impuestos aumentan la renta disponible a corto plazo, entonces reduce la renta disponible a largo plazo. Por lo tanto, un consumidor racional cree que sus ingresos de por vida no se ven afectados por una reducción de impuestos.
Pero incluso el propio Ricardo sospechaba de sus hallazgos.
¿Importa si los gobiernos financian el gasto mediante deuda o impuestos?
David Ricardo en “Ensayo sobre el sistema de financiación” (1820) investigó si hacía una diferencia financiar una guerra mediante la emisión de bonos del gobierno o el aumento de impuestos. Ricardo concluyó que probablemente no hubo diferencia.
En 1974, Robert Barro volvió a investigar la idea y argumentó que, bajo ciertas condiciones, financiar el gasto público con bonos era lo mismo que aumentar los impuestos. Concluyó que la emisión de deuda pública y los impuestos eran en gran medida equivalentes
Problemas con la equivalencia ricardiana
Hay varios problemas con esta teoría de la equivalencia ricardiana.
1. Los consumidores no son racionales. Muchos no anticiparían que los recortes de impuestos llevarán a aumentos de impuestos en el futuro. Muchos hogares no proyectan déficits presupuestarios futuros y predicen aumentos de impuestos futuros.
Si la economía se encuentra en el punto A, un aumento del gasto público puede provocar una caída del gasto del sector privado. Hay un desplazamiento. Pero, si la economía está en el punto C (ineficiencia), entonces es posible aumentar el gasto público sin una caída en el gasto del sector privado.
2. La idea de que se guarden los recortes de impuestos es engañosa . En una recesión, la propensión promedio a consumir puede disminuir. Pero, esto es diferente a la propensión marginal a consumir. La evidencia sugiere que la gente gasta algunos de los recortes de impuestos, incluso si aumenta su propensión promedio a ahorrar.
3. Los recortes de impuestos pueden impulsar el crecimiento y disminuir los requisitos de endeudamiento . En una recesión, el endeudamiento del gobierno aumenta drásticamente debido a los estabilizadores automáticos (menores ingresos fiscales, mayor gasto en prestaciones por desempleo). Si los recortes de impuestos impulsan el gasto y el crecimiento económico, el aumento del crecimiento ayudará a mejorar los ingresos fiscales y reducirá el endeudamiento del gobierno. Por lo tanto, los paquetes de estímulo de, digamos, $ 800 mil millones, no significan necesariamente que los impuestos tengan que aumentar en $ 800 mil millones. Si aumenta el crecimiento y la economía sale de la recesión, esto mejorará la posición fiscal del gobierno.
4. No desplazarse en una recesión . En una recesión, el ahorro del sector privado aumenta debido a la falta de confianza. La política fiscal expansiva es una forma de hacer que se utilice el ahorro del sector privado. Se argumenta que un mayor gasto público financiado con préstamos provoca un menor gasto del sector privado. Pero este no es el caso. El gobierno no impide el gasto del sector privado, sino que utiliza los ahorros del sector privado para aumentar la demanda agregada.
5. Efecto multiplicador. El aumento inicial del gasto público puede provocar un aumento adicional del gasto en la economía, lo que hace que el aumento final del PIB sea mayor que la inyección inicial en la economía.
La equivalencia ricardiana también se conoce como la proposición de equivalencia de Barro-Ricardo porque Barro extendió el uso de esta idea en el siglo XX.
Relacionado
- ¿Pueden los recortes de impuestos estimular el crecimiento económico?
- Desplazando