Pregunta de los lectores: En una situación sin recesión, si un gobierno reduce sus préstamos y, por lo tanto, sus gastos, ¿cómo puede eso tener un efecto deprimente en la economía? ¿No sería ese dinero prestado a otra persona o gastado en bienes y servicios por las personas que lo tienen?
Si. Si una economía está creciendo rápidamente, una reducción en el endeudamiento del gobierno (aunque los recortes del gasto público) no debería tener un efecto deprimente en la economía. Esto se debe a que si la economía es fuerte, una caída en el gasto público suele ser absorbida por el creciente sector privado. Esto está relacionado con el principio de desplazamiento. – La idea de que durante el crecimiento económico, el gasto público está desplazando al gasto del sector privado. Por lo tanto, a medida que cae el gasto público, este sector privado “desplazado” puede aumentar.
Ejemplo
Si la economía está creciendo con fuerza, los inversores estarán dispuestos a invertir en empresas privadas: préstamos a empresas, compra de acciones en el mercado de valores, compra de bonos comerciales, etc. Esto se debe a que durante un auge económico con ingresos crecientes, los inversores sienten que el sector privado va a dar una tasa de rendimiento relativamente buena.
Por tanto, si el gobierno desea pedir dinero prestado en un período de crecimiento económico, tendrá que esforzarse más para atraer inversores privados para que compren bonos del Estado. Si el sector privado está dando una tasa de rendimiento de, digamos, el 5%, entonces, ceteris paribus, el rendimiento de los bonos sobre la deuda pública tendrá que ser de al menos el 5% para atraer préstamos.
Si el gobierno desea pedir más préstamos en tiempos de crecimiento económico, está compitiendo con la inversión del sector privado, y esta competencia para atraer compradores probablemente hará subir los rendimientos de los bonos.
Si el gobierno recorta el gasto y reduce el déficit presupuestario, entonces, en lugar de comprar bonos del gobierno, los inversores privados pueden cambiar a comprar bonos comerciales o invertir en el mercado de valores. El punto es que durante el crecimiento económico, es poco probable que este dinero extra se mantenga inactivo.
Por lo tanto, aunque el gobierno está gastando menos, el dinero se desvía hacia el sector privado y se mantiene la demanda general.
Además, si el gobierno reduce el endeudamiento durante un período de expansión económica, es probable que veamos una caída en los rendimientos de los bonos. Es más fácil para el gobierno atraer bonos y, por lo tanto, las tasas de interés pueden ser más bajas. Es probable que esta caída en los rendimientos de la deuda pública reduzca los rendimientos de los bonos similares en la economía. Las tasas de interés más bajas de los bonos comerciales también actuarán como un incentivo para aumentar la inversión.
Algunos señalan a Cananda en la década de 1990 como un ejemplo de una economía que recortó drásticamente el endeudamiento del gobierno, pero mantuvo la demanda agregada general (ayudada por exportaciones fuertes y una política monetaria más flexible).
La política monetaria
Otro factor es que si la economía está creciendo con fuerza, las tasas de interés fijadas por el Banco Central serán relativamente altas. Si hubiera una leve recesión en la economía, el Banco Central podría recortar las tasas base para estimular la demanda.
Por eso, el mejor momento para reducir el endeudamiento público es durante un período de expansión económica.
En una trampa de liquidez todo es diferente
El análisis anterior no se aplica en una trampa profunda de recesión / liquidez. Básicamente, en una recesión, los inversores no quieren prestar a empresas (que pueden ir a la quiebra). Digamos que el sector privado está dando una tasa de rendimiento del 0%. Por lo tanto, existe una demanda muy fuerte de bonos gubernamentales, incluso si las tasas de interés son muy bajas.
Por lo tanto, si recorta el gasto público en una recesión, estos recortes de gastos no conducen a una mayor inversión y gasto del sector privado. En cambio, obtenemos un efecto multiplicador negativo y una caída aún mayor de la demanda.
Otras lecturas
- Estímulo keynesiano
- Calendario de las medidas de austeridad
- Reducir el gasto público
Pregunta de los lectores. Si el gobierno de los Estados Unidos, por ejemplo, pidiera prestado $ 1 billón menos, ¿no se gastaría este dinero en otro lugar?
Depende del estado de la economía. En una recesión, ese dinero puede estar inactivo, depositado en cuentas bancarias (no utilizado).
En una época de auge, se puede alentar a los ahorradores a invertir en el mercado de valores y prestar a empresas privadas para ayudar a promover el crecimiento económico.
Es decir, si el endeudamiento del gobierno en realidad es tomar prestado y no imprimir / crear dinero con otro nombre, ¿no tiene que existir ya el dinero? ¿No se iba a invertir en alguna parte?