Pregunta de los lectores: ¿Evaluar los argumentos a favor y en contra de la opinión de que los grandes eventos deportivos son buenos para la economía?
Los grandes eventos deportivos, como la Copa del Mundo y los Juegos Olímpicos, a menudo se consideran una fuente potencial de regeneración económica. Sin embargo, muchos están preocupados por los costos económicos de albergar un gran evento deportivo que solo dura tres semanas. Estos son algunos de los beneficios económicos y costos potenciales de los Juegos Olímpicos y otros eventos deportivos importantes.
Beneficios económicos de los Juegos Olímpicos
1. Fomenta la inversión en transporte e infraestructura.
Los grandes eventos deportivos suelen requerir mejoras en los enlaces de transporte y comunicación. Esta inversión deja un legado duradero para toda la economía. Las mejores conexiones de transporte reducen la congestión y ayudan a mejorar la eficiencia de las empresas locales. Puede ayudar a aumentar la capacidad productiva de la economía (desplazando la oferta agregada hacia la derecha). Por ejemplo, para los Juegos Olímpicos de Londres en 2012, hemos visto nuevos enlaces ferroviarios creados en el este de Londres y mejoras a los servicios de trenes subterráneos y de superficie existentes (redes ferroviarias olímpicas de Londres)
2. Entrada de visitantes extranjeros
Un evento deportivo importante como los Juegos Olímpicos puede atraer a miles de personas durante la duración de los juegos. Estos turistas extranjeros aportan un impulso a la economía local. En particular, el comercio turístico local, las tiendas y los hoteles se beneficiarán del aumento del número de visitantes. Sin embargo, vale la pena señalar que estos números de visitantes tienden a ser temporales. El gran evento deportivo solo dura unas pocas semanas; potencialmente podría haber muchas camas de hotel vacías en el futuro. Por otro lado, la gente argumenta que un evento deportivo importante puede generar un crecimiento a largo plazo en el número de visitantes. Por ejemplo, China sintió que los Juegos Olímpicos de Beijing crearon la sensación de que China podría ser un destino turístico popular. Barcelona vio continuar el mayor número de visitantes después de los Juegos Olímpicos de Barcelona de 1992.
3. Creación de empleo
Normalmente, los grandes eventos deportivos requieren una inversión en la construcción de estadios y hoteles. Esto crea empleos para la economía local hasta 4 años antes del evento. Estos trabajos adicionales ayudan a crear un efecto multiplicador positivo dentro de la economía local. Se espera que los Juegos Olímpicos de Londres ayuden a regenerar el extremo este de Londres. Algunos argumentan que este aumento de empleo temporal puede resultar más permanente si la regeneración económica continúa después de los juegos.
4. Mayor crecimiento económico
Se estima que el ‘Efecto Olimpiadas’ conduce a un impulso en el crecimiento económico debido a la mayor inversión y visitantes extranjeros. Esto conduce a mayores ingresos fiscales para el gobierno.
Costos de eventos como los Juegos Olímpicos
1. Gasto
El costo de albergar un evento deportivo importante ha aumentado significativamente en los últimos años. Incluye, no solo toda la inversión, sino también la mayor seguridad. Es difícil cubrir estos costos únicamente a través del patrocinio y la venta de entradas. Por lo tanto, puede generar impuestos más altos para la población local. En casos como Montreal y Atenas, el costo ha sido una carga muy significativa para la economía local.
Se estimó que los Juegos Olímpicos de Montreal costaron 120 millones de dólares (1970), que luego aumentaron a unos 310 millones de dólares (1973). El costo final fue alrededor de 13 veces mayor a $ 1.6 mil millones. Fueron necesarios 30 años para saldar la deuda olímpica [2].
2. ¿Se utilizará la infraestructura en el futuro?
Los Juegos Olímpicos requieren una gran inversión, que no necesariamente se utilizará en el futuro. Es posible que muchos eventos deportivos personalizados no se utilicen en el futuro. Si no se usan, entonces es un uso ineficiente de recursos. Los contribuyentes pagarán el costo de la construcción, pero obtendrán un rendimiento pobre en términos de mejores servicios públicos.
3. Interrupción durante el evento
Se teme que durante los Juegos Olímpicos se produzca una interrupción en los negocios locales que no se vean afectados. Por ejemplo, el aumento de las funciones de seguridad hace que sea más difícil continuar con el negocio normal.
4. Costo de oportunidad
Los contribuyentes locales no siempre son solidarios porque sienten que hay mejores alternativas a gastar dinero público en el estadio olímpico. Por ejemplo, la construcción de viviendas sociales, la mejora del medio ambiente y la mejora del transporte.
5. Empresas locales exprimidas por contratos con patrocinadores multinacionales
Los Juegos Olímpicos se financian en parte con los grandes presupuestos de marketing de multinacionales, como Coca-Cola, Visa, Samsung y otras. Sin embargo, la publicidad viene con reglas estrictas sobre los privilegios de monopolio asociados con los Juegos Olímpicos. Se puede prohibir que las empresas locales mencionen los Juegos Olímpicos; no hay margen para que los proveedores locales se involucren.
Evaluación
- Depende de cuánta inversión se requiera en primer lugar. por ejemplo, ¿es necesario construir todos los estadios? ¿Se pueden utilizar eficazmente los estadios y las instalaciones después de los juegos?
- ¿Pueden las empresas cumplir con las estimaciones de costos iniciales? (por ejemplo, New Wembley era mucho más caro de lo que se predijo en un principio)
- Algunos sectores de la economía se benefician mucho más que otros. Bueno para los propietarios de hoteles y turismo, pero los lugareños pueden sentir que tienen más interrupciones.
- La ciudad anfitriona puede beneficiarse más, pero el costo se extiende por todo el país, que no tiene los mismos beneficios.
Otras lecturas
- Costos y beneficios de los Juegos Olímpicos de Londres
- Costos de los Juegos Olímpicos
- Economía del fútbol
- Evaluación de los Juegos Olímpicos de Sydney
- ¿Son las Olimpiadas del Reino Unido una buena idea?