Hace unos años, analicé los argumentos a favor y en contra de un impuesto sobre los “alimentos grasos”. En general, apoyé la idea de un impuesto sobre los alimentos no saludables porque es una forma de fijar el precio del costo social total del bien. Es un ejemplo de impuesto pigouviano. Un impuesto que internaliza el costo externo del bien. Recientemente, la Academy of Medical Royal Colleges ha elaborado un informe que indica 10 factores que podrían ayudar a reducir la epidemia de obesidad en el Reino Unido. Uno de ellos es un impuesto experimental del 20% sobre los refrescos azucarados.
Un nuevo estudio afirma que un impuesto del 20 por ciento sobre las bebidas azucaradas reduciría el número de adultos obesos en el Reino Unido en 180.000, aportaría 276 millones de libras al Tesoro y ahorraría millones al NHS.
La lógica detrás del nuevo impuesto.
- Un precio más alto reducirá la demanda y hará que las “alternativas más saludables” sean más atractivas.
- Con el tiempo, el precio más alto puede cambiar los hábitos alimenticios y de gasto de las personas.
- Los refrescos azucarados crean un costo externo: contribuir a la obesidad. Dado que la obesidad tiene costos externos, el impuesto hace que las personas paguen el costo social total. Es el mismo principio que gravar la gasolina para que la gente pague el coste social de la congestión y la contaminación.
- También podría argumentar que los refrescos azucarados y otros alimentos no saludables son un demérito bueno. La gente no sabe (o ignora) el daño a la salud. Hacerlos más caros desalienta el consumo de estos bienes deméritos.
- Si el impuesto se aplica al volumen, puede alentar a las personas a disfrutar de tamaños más pequeños. Entonces la gente puede disfrutar sin beber en exceso. por ejemplo, la recarga gratuita es una herramienta de marketing popular, pero fomenta el consumo en exceso. Pero, ¿podría un impuesto detener las recargas gratuitas?
- Podría recaudar hasta £ 300 millones. Estos £ 0,3 mil millones podrían usarse para reducir otros impuestos, como el IVA, o podrían usarse para aumentar el gasto en el NHS o unidades específicas de obesidad.
Costos de la obesidad
- La Academy of Medical Royal College afirma que la epidemia de obesidad está contribuyendo a la diabetes, las enfermedades cardíacas y el cáncer, y que las personas mueren innecesariamente a causa de enfermedades evitables. Se estima que el costo para el NHS del tratamiento de las enfermedades relacionadas con la obesidad es de alrededor de £ 5,1 mil millones por año (NHS). Además de los costos directos, existen muchos costos indirectos, como el tiempo perdido en el trabajo, la reducción de ingresos y producción.
Los costos de la obesidad para las personas
- Costos de alimentos más altos
- Comprar tallas de ropa más grandes.
- Programas de adelgazamiento
- Costos de salud
Costo para los contribuyentes
- Costo del tratamiento del NHS.
- Pérdida de ingresos fiscales por menor producción y tiempo de trabajo.
Costo para los empleadores
- Tiempo perdido por enfermedad
- Menor productividad
Informe McKinsey.
Este informe estima los costos de la obesidad en los EE. UU. Con costos totales de $ 450 mil millones, eso es casi tres veces el costo directo de $ 150 mil millones.
Argumentos en contra del impuesto a las bebidas azucaradas
- Ya hay pobreza alimentaria. El aumento de impuestos tomará un porcentaje más alto de impuestos de aquellos con bajos ingresos. Es probable que este impuesto sea regresivo y aumente la desigualdad.
- Sin embargo, los refrescos azucarados no son una necesidad: se pueden elegir bebidas más saludables. Además, al decidir el precio socialmente óptimo de los bienes, no deberíamos preocuparnos por la igualdad. Si creemos que gravar los alimentos poco saludables y subsidiar los alimentos saludables aumenta la desigualdad, siempre hay formas de superar la desigualdad.
- Costos de administración de imponer impuestos a los ‘refrescos azucarados’ Puede haber dificultades para recaudar impuestos y decidir qué bebidas gravar, por ejemplo, si toma azúcar en su té, ¿eso lo hace imponible?
- Pero no debería ser demasiado difícil decidir qué bebidas gravar. Incluso si no se incluyen todos los refrescos posibles, debería marcar la diferencia.
- La demanda puede ser inelástica y, por lo tanto, el impuesto del 20% tiene poco efecto sobre la reducción de la demanda. Pero incluso una pequeña caída en la demanda de bebidas azucaradas podría tener beneficios.
- La industria de refrescos, como era de esperar, califica la investigación como equivocada y argumenta que el impuesto no hará nada para reducir la obesidad. Afirman que “tratar de culpar a un conjunto de productos es un error, especialmente cuando solo comprenden el 2% de las calorías en la dieta promedio” (Impuesto sobre las bebidas azucaradas).
Conclusión
En general, creo que un impuesto al azúcar es una idea excelente. Aumentará los ingresos y hará que la gente lo piense dos veces antes de beber refrescos, lo que contribuye al problema de la obesidad. La demanda puede ser inelástica y no resolverá el problema por sí sola. Pero, la cantidad de muertes por obesidad significa que vale la pena considerar tantas políticas prácticas como sea posible. No es de ninguna manera una panacea, hay muchos otros factores que causan obesidad y mala salud. Pero vale la pena tomar estos pasos para ayudar a mejorar la salud de la nación.
Relacionado
- Debate sobre el impuesto al azúcar