Hay muchas áreas de la economía en las que economistas respetados pueden adoptar opiniones contrarias. Algunas de las principales controversias macroeconómicas incluyen
- Puntos de vista keynesianos versus monetaristas sobre la gestión del ciclo económico (papel de la política fiscal)
- Teorías del ciclo económico real: el argumento de que el ciclo económico proviene de la oferta, no de la demanda.
- ¿Existe una compensación entre desempleo e inflación?
- ¿Se amortizan los recortes de impuestos?
- Libre comercio vs proteccionismo
- ¿Debería el objetivo de la macroeconomía ser maximizar el crecimiento económico o deberían ser otros objetivos como el medio ambiente?
Keynesiano vs monetarista y el papel de la política fiscal
Los monetaristas argumentan que la política fiscal es ineficaz para incrementar el crecimiento económico. Argumentan que un aumento en el gasto público esencialmente desplazará al sector privado, lo que significa que un mayor endeudamiento gubernamental solo provoca tasas de interés más altas y un menor gasto del sector privado. Por tanto, en una recesión económica, los economistas clásicos no creen que la política fiscal tenga un papel.
Visión clásica / monetarista sobre el efecto del aumento de la EA.
Visión keynesiana
Sin embargo, los keynesianos argumentan que la política fiscal puede ser efectiva para impulsar el crecimiento económico cuando la economía está en recesión y en una trampa de liquidez. Argumentan que la política fiscal expansiva no causa desplazamiento porque el gobierno está utilizando recursos no utilizados (ahorros). Por eso, en las recesiones, los gobiernos pueden aumentar el endeudamiento sin provocar un aumento en las tasas de interés.
Ver más: Keynesianismo vs Monetarismo
Libre comercio vs proteccionismo
La mayoría de los economistas están unidos al creer que el libre comercio es generalmente una buena política. El libre comercio permite a los países beneficiarse de ventajas comparativas, economías de escala y un aumento del bienestar económico. Los economistas señalan que incluso si otros países imponen aranceles a sus exportaciones, la mejor respuesta para maximizar el bienestar económico es mantener los aranceles bajos y no tomar represalias.
Sin embargo, algunos economistas como (Joseph Stiglitz, Ha-Joon Chan) argumentan que el libre comercio puede conducir a una pérdida de bienestar económico para las economías en desarrollo. Argumentan que en la fase de desarrollo hay un buen argumento para permitir que los países en desarrollo tengan aranceles seleccionados para desarrollar nuevas industrias y diversificar su economía dejando de concentrarse en productos primarios. Insistir en el libre comercio brinda mayores beneficios a las economías desarrolladas (y algo que no siempre tuvieron ellos mismos)
Ver pros y contras del libre comercio
Los recortes de impuestos se pagan por sí mismos
Algunos economistas de libre mercado argumentan que recortar las tasas impositivas (impuesto sobre la renta y de sociedades) puede conducir a un aumento de los ingresos fiscales y “pagarse por sí mismos”. El argumento es que si las tasas impositivas son muy altas, se crea un desincentivo para trabajar. Si se reducen los impuestos, los trabajadores tienen más incentivos para trabajar y las empresas tienen más incentivos para invertir. Por lo tanto, los recortes de impuestos pueden estimular el crecimiento económico y generar mayores ingresos fiscales.
La curva de Laffer muestra cómo, en teoría, un recorte de impuestos puede impulsar los ingresos fiscales.
Sin embargo, otros economistas son muy escépticos, a menos que las tasas impositivas sean muy altas para empezar.
La evidencia de los recortes de impuestos de EE. UU. De 2017 mostró que la reducción de impuestos para las personas con altos ingresos y las corporaciones provocó una caída en los ingresos fiscales y un aumento en el déficit presupuestario de EE. UU. De £ 300 mil millones por año. (Recortes de impuestos de 2017 en EE. UU.)
Mercado libre vs regulación gubernamental
Algunos economistas sostienen que el mercado libre generalmente proporciona el formato óptimo para la asignación de recursos. Argumentan que dejar las decisiones en manos del libre mercado conducirá al mejor resultado. Por lo tanto, estos economistas enfatizan el papel de la privatización, la desregulación y la eliminación de la regulación gubernamental. Sin embargo, otros son más críticos con el libre mercado argumentando que el libre mercado puede conducir a auges y caídas en los mercados de activos. En otras palabras, los agentes no siempre son racionales y el mercado puede fallar en fijar un precio adecuado al riesgo. La reciente crisis crediticia es un ejemplo de cómo pueden fallar los mercados.
La economía austriaca se presenta a menudo como una justificación ideológica de este enfoque de libre mercado.
¿Cuál es el objetivo de la macroeconomía?
Tradicionalmente, la macroeconomía se ha preocupado por aumentar el PIB real y maximizar la tasa de crecimiento económico.
Sin embargo, con el aumento de la preocupación por los problemas ambientales, a muchos les preocupa que el aumento del PIB no esté aumentando los niveles de vida. Algunos economistas deben considerar una gama mucho más amplia de variables para juzgar el bienestar económico. (¿El aumento del PIB aumenta el nivel de vida?)
Inflación vs desempleo
También existe un debate sobre si existe una compensación entre inflación y desempleo.
La curva de Phillips sugiere que sí. Esto está relacionado con la visión keynesiana de la economía: impulsar la DA puede incrementar el crecimiento económico, con algo de inflación.
Sin embargo, los monetaristas argumentan que no hay compensación a largo plazo. El aumento de DA solo provoca un aumento del PIB nominal y no del PIB real.
En las décadas de 1950 y 1960, hubo evidencia de una compensación, pero en la década de 1970, hubo un colapso en la curva de Phillips. Algunos economistas, como Milton Friedman, afirman que esto demuestra que no hay compensación. Otros economistas afirman que todavía había una compensación, pero ahora era una compensación peor.
Existe un debate sobre la rigidez con que se deben cumplir las metas de inflación. Por ejemplo, el BCE en general es más estricto a la hora de mantener baja la inflación. El Banco de Inglaterra ha adoptado un enfoque más flexible para la inflación temporal que impulsa los costos.
El objetivo del BCE es mantener la inflación por debajo del 2%
El objetivo del Banco de Inglaterra es mantener la inflación en 2% +/- 1, además de mantener un crecimiento económico razonable.
- Inflación vs Desempleo
Relacionado
- Economía, dogma e ideología
- Keynesianismo vs Monetarismo
- Economía de agua salada vs agua dulce