Pregunta de los lectores: El dinero que ganaban los corredores / bancos, etc., vendiendo las hipotecas a los inversores alentó la debacle de las hipotecas de alto riesgo. Lo que entiendo. La parte con la que estoy luchando es lo que inició la caída del mercado inmobiliario estadounidense. Si los bancos ralentizaran sus préstamos, seguramente eso solo causaría una desaceleración en las nuevas hipotecas, lo que resultaría en una desaceleración en el mercado de la vivienda.
Fue en el mercado inmobiliario estadounidense donde surgieron los verdaderos problemas. Fueron los impagos de las hipotecas los que causaron el mayor agujero en los balances bancarios.
En el período de auge, los préstamos hipotecarios habían sido muy agresivos. Las empresas hipotecarias realizaron nuevas hipotecas para
- Personas con mal crédito
- Hipotecas con múltiplos de ingresos altos,
- Hipotecas con ofertas introductorias bajas: tasas de interés bajas durante el primer año y luego tasas de interés en aumento.
Básicamente, se otorgaban hipotecas a personas que, en circunstancias normales, no podrían afrontar los pagos de la hipoteca. Un problema fundamental fue la falta de una regulación satisfactoria en el mercado hipotecario. Se esperaba que los precios de la vivienda en Estados Unidos siguieran subiendo, de modo que si la gente no podía pagar la hipoteca, la casa podría venderse.
Sin embargo, cuando las tasas de interés estadounidenses subieron en 2005 y 2006, muchos propietarios estadounidenses comenzaron a incumplir con sus pagos hipotecarios y las casas comenzaron a ser embargadas; como resultado, los bancos perdieron dinero. Los incumplimientos hipotecarios también se extendieron por todo el sistema financiero porque estas deudas hipotecarias se han reempaquetado (vendido) a otros bancos.
Aquí es cuando la crisis crediticia realmente comenzó a ocurrir, los balances de los bancos se vieron afectados negativamente por los incumplimientos hipotecarios de los propietarios de viviendas estadounidenses. Debido a que los bancos y otras instituciones financieras perdieron dinero, también tuvieron que recortar los préstamos. Esto llevó a que menos personas compraran casas y provocó una caída aún mayor en los precios de la vivienda. A medida que los precios de la vivienda cayeron, los bancos perdieron más dinero por incumplimiento de las hipotecas.
Ver también: auge y caída en el mercado inmobiliario de EE. UU.
Pregunta: ¿Es cierto que el dinero que los bancos tomaron prestado provino de inversores asiáticos a través de los mercados monetarios?
No estoy exactamente seguro acerca de la fuente de fondos para los mercados monetarios, habría venido de una variedad de fuentes. Durante los años 200, hubo importantes entradas de China (principalmente en bonos del Tesoro de EE. UU.). La entrada de dinero en EE.UU. significó que las tasas de interés sobre los activos fueran bajas y hubo una mayor búsqueda de rendimiento; esta búsqueda de un mejor rendimiento, posiblemente, alentó prácticas crediticias más riesgosas. Pero, las entradas de Asia no fueron la causa fundamental de la crisis; quizás sólo magnificaron ligeramente el boom inmobiliario.
Además, si estoy en lo cierto, entiendo que el gobierno cambia el “coeficiente de reserva” de vez en cuando y, si no recuerdo mal, unos años antes del boom hipotecario, el “coeficiente de reserva” se redujo para los grandes bancos de inversión de EE. UU. les permitió tener menos de un porcentaje en su “índice de reservas” en el banco central.
No estoy seguro de los detalles, pero el proceso de liberalización financiera durante las décadas de 1980 y 1990 redujo los requisitos de coeficiente de reserva para los bancos y las instituciones financieras. Por lo tanto, en los años previos a la crisis crediticia, los bancos fueron libres de prestar todo lo que quisieran.
Relacionado
Explicación de la crisis crediticia: escribí este artículo para otro blog, pero es un buen resumen