Una mirada a si realmente necesitamos crecimiento económico en una economía moderna.
Pregunta de los lectores: Cuando comparo mi vida con la de mis padres en ese momento, las condiciones son casi idénticas en las cosas más importantes de la vida. Trabajo las mismas horas, quizás más. Tengo las mismas vacaciones. Tengo un estándar similar de comodidad material (una lavadora, un automóvil, calefacción, una cerveza cuando quiero) aunque con muchas más “cosas” en términos de dispositivos (televisores, computadoras, etc.). Mi padre se jubiló a los 60. Tendré que trabajar hasta los 67.
Se pone mucho énfasis en el crecimiento de la economía, sin embargo, durante este período, * duplicar * el tamaño de la economía no me ha dado (y a la gran mayoría de personas como yo) ventajas importantes en términos de tiempo libre o elección de lo que que ver con mi vida.
Los relatos que leí sobre el crecimiento económico no abordan mi pregunta fundamental sobre por qué deberíamos tener una economía en crecimiento cuando cambios tan importantes en el PIB a mediano plazo parecen tener poco efecto en la vida de las personas reales.
El aumento de la eficiencia en la producción debería conducir a una menor demanda de mano de obra y más tiempo libre o un mayor desempleo, pero nunca lo hace. Necesitamos menos gente en la tierra, menos gente en nuestras fábricas y ahora menos gente para administrar cosas o incluso trabajar en las tiendas. ¿De dónde vienen los nuevos trabajos? ¿Son todos trabajos de “peso” diseñados para justificar la distribución de la riqueza creada por una pequeña parte de la población?
En pocas palabras, además de la confianza del consumidor, ¿por qué necesitamos realizar transacciones más valiosas mañana que hoy? Es fácil ver por qué el crecimiento es necesario para una economía en desarrollo donde no se satisface la necesidad básica y el crecimiento significa más alimentos, pero ¿por qué lo necesitamos en una economía occidental moderna?
En primer lugar, es cierto que el crecimiento económico en una economía en desarrollo (pobre) puede contribuir en gran medida a mejorar los niveles de vida. Cuando las personas viven en la pobreza absoluta, experimentan una privación de las necesidades humanas básicas, como alimentos, vivienda, educación y atención médica básica. El crecimiento económico puede permitir que se satisfagan muchas de estas necesidades básicas, y este crecimiento económico puede aumentar radicalmente el nivel de vida en esos países.
El crecimiento económico en Reino Unido ha permitido una caída de los niveles de ‘pobreza absoluta’
Sin embargo, como usted señala, cuando los ingresos reales ya son bastante altos, el crecimiento económico puede tener un impacto marginal (o incluso negativo) en el nivel de vida. Existe una fuerte disminución de la utilidad marginal de los ingresos adicionales. (aunque puede variar entre individuos.
Entonces, ¿por qué necesitamos el crecimiento económico?
1. La inevitabilidad del crecimiento por mejoras tecnológicas. El crecimiento económico está impulsado por mejoras tecnológicas, que reducen los costos de producción y permiten producir más. (mayor eficiencia). Este progreso tecnológico en muchos sentidos se siente inevitable. ¿Cómo podrías detener este progreso tecnológico? Las mejoras tecnológicas han mejorado particularmente la productividad de la agricultura y la industria. Esto significa que podemos mantenernos con un porcentaje menor de la fuerza laboral en agricultura y manufactura. Muchos de los nuevos puestos de trabajo se encuentran en el sector de servicios. (p. ej., es mucho más probable que las personas salgan a comer fuera, vayan a un café, que hace 20 años. Recuerdo que cuando era niño, simplemente no salías a comer o comprabas comida para llevar todas las semanas. Pero ahora es bastante común.
El crecimiento económico se ha producido fundamentalmente gracias a las mejoras tecnológicas. La revolución industrial fue impulsada por la tecnología del vapor. El siglo XX vio el motor de combustión interna, las líneas de montaje y una mayor eficiencia a partir de la explotación de las economías de escala. Después de la guerra, hemos visto mejoras en el transporte, las computadoras y, recientemente, Internet. Esto ha permitido una mayor producción por persona y un aumento de los ingresos reales.
El crecimiento económico de la tecnología mejorada también puede ayudar a reducir el impacto ambiental del crecimiento. Por ejemplo, la energía solar sustituye a la electricidad alimentada por carbón.
¿Más tiempo libre?
La semana laboral media por hora ha caído en el Reino Unido. (Aunque EE. UU. Ha experimentado un descenso más lento)
En teoría, el crecimiento económico debería permitir a las personas trabajar menos y disfrutar de más tiempo libre. Hace 100 años, el crecimiento económico definitivamente logró esto. El crecimiento económico permitió una reducción en la semana laboral promedio de más de 70 horas a un estándar de 45 horas. La práctica victoriana de enviar a niños de 10 años a la mina durante 70 horas a la semana se hizo innecesaria debido a la mejora de la productividad. En el período de posguerra (alrededor de la década de 1980), esta reducción de la jornada laboral se revirtió parcialmente. En algunos países, las semanas laborales empezaron a aumentar. Esto podría ser:
- Porque la gente realmente disfruta trabajando, se aburre con el tiempo libre en sus manos.
- Con tarifas por hora más altas, las personas encuentran el trabajo más atractivo
- A partir de la década de 1980, la sociedad ha cambiado sus preferencias para maximizar los ingresos en lugar de otros objetivos.
También depende del individuo. Después de graduarme de la universidad, elegí una carrera que maximizaba el tiempo libre sobre el trabajo. En este sentido, estoy agradecido por salarios por hora más altos porque significa que puedo mantener mi ingreso objetivo en menos horas. Pero, es posible que muchas personas no tengan un efecto de ingresos tan fuerte (su ingreso objetivo puede ser mucho más alto que el mío) Además, no todos son tan afortunados de poder elegir cuántas horas a la semana trabajan. (Por cierto: actualmente enseño 6 horas a la semana a £ 23 la hora + ingresos adicionales de Internet. Hace 10 años, enseñé 40 horas a £ 12 la hora.
Por tanto, el crecimiento económico puede permitir más tiempo libre, pero la gente tiene que
- a) poder elegir trabajar menos
- b) Estar dispuesto a trabajar menos.
Una vez más, la evidencia sugiere que a partir de un PIB per cápita bajo, el crecimiento económico puede tener un gran impacto en la reducción de las horas semanales, pero después de cierto punto de prosperidad, el crecimiento económico no ha llevado a una gran reducción en las horas promedio trabajadas (en algunos casos, el crecimiento económico ha ido seguido de un aumento de la semana laboral.
Nota sobre la jubilación
Mencionas que tu padre se jubiló a los 60 y tendrás que trabajar hasta los 67. No espero una pensión estatal antes de los 70. Pero eso es principalmente un reflejo de una mayor esperanza de vida. El número de personas que viven hasta más de 100 años está aumentando. Si la esperanza de vida aumenta un 20%, no es descabellado que las edades de las pensiones sigan el mismo ritmo. A principios del siglo XX, el promedio de años de jubilación era muy bajo. La gente simplemente no podía darse el lujo de jubilarse.
Pero, nuevamente en teoría, el crecimiento económico permitiría a las personas jubilarse antes, si pueden y desean.
2. El aumento del PIB ofrece el potencial para niveles de vida más altos, pero ciertamente no lo garantiza. Podría pensar que el aumento del PIB es neutral porque ignora la distribución y cómo se usa.
Expectativas aumentadas
Una característica del crecimiento económico y el aumento de los ingresos es que crea expectativas adicionales. Por ejemplo, en 1947 introdujimos el servicio nacional de salud, pero el número de tratamientos médicos era mucho más limitado. Las nuevas tecnologías (y quizás el marketing de empresas médicas) han creado nuevos tratamientos (más costosos). Una de las mayores fuentes de aumento del gasto en las economías occidentales es la atención médica. Simplemente hay más cosas que se pueden tratar. Además, existe la ironía de tener que tratar enfermedades de la opulencia (como obesidad, infartos, cáncer, etc.)
En un mundo ideal, el aumento de los ingresos reales también se correspondería con un mayor sentido de responsabilidad personal y personas que buscan mejorar la salud. Pero, en realidad no ha sido así, los estándares de salud a menudo han caído. Pero el crecimiento económico ayuda a satisfacer estas expectativas y posibilidades crecientes.
En la educación universitaria, muy pocos fueron a la universidad antes de la guerra. Pero ahora el gobierno tiene un objetivo del 50% (una cifra que estamos luchando por financiar, a pesar del crecimiento económico).
Perspectiva macroeconómica práctica
Desde una perspectiva macroeconómica práctica, el crecimiento económico ayuda a abordar una variedad de problemas macroeconómicos. Conduce a mayores ingresos fiscales para financiar un mayor gasto público. El crecimiento económico es una de las mejores esperanzas para hacer frente al déficit presupuestario del Reino Unido. Además, una tasa de crecimiento económico positiva y estable ayuda a reducir el desempleo. Si la productividad aumenta un 2% anual debido a la mejora de la tecnología, una tasa de crecimiento más baja comenzaría a causar desempleo.
¿Realmente necesitamos crecimiento económico?
Desde una perspectiva, no necesitamos crecimiento económico. El crecimiento económico no resolverá los problemas fundamentales de la psicología / conducta humana.
- El crecimiento no alterará el hecho de que algunos siempre se sentirán mucho más pobres que otros. Muchas personas basan su bienestar en la comparación de cómo les va con los demás. El crecimiento económico puede simplemente aumentar esta sensación de desigualdad.
- El crecimiento no reducirá los incentivos para engañar y robar.
- El crecimiento no hace que las personas sean más caritativas y bondadosas.
Además, con los problemas ambientales que enfrenta la humanidad, el crecimiento económico podría exacerbar estos problemas y reducir los niveles de vida.
Desde una perspectiva del PIB per cápita de 20.000 libras esterlinas, un año es suficiente para permitir la felicidad. Algunas de las personas más contentas de la historia del mundo se las arreglaban con mucho menos. Algunos santos han argumentado que fueron mucho más felices cuando abandonaron sus riquezas (por ejemplo, el príncipe Siddhartha renunció a su reino para convertirse en asceta, alcanzar el nirvana y convertirse en el Señor Buda)
En lugar de preocuparnos por aumentar el PIB real, podríamos dedicar tiempo a promover una mayor armonía social, etc.
Pero, por otro lado, estos nobles ideales de una mayor armonía, podrían fácilmente trabajarse mediante el crecimiento económico. El crecimiento económico negativo tampoco superaría estos problemas humanos universales. No muchos han podido seguir el camino del Buda hacia el nirvana a través de la renuncia. Pero aquí empezamos a desviarnos de la economía.
Conclusión
¿Necesitamos crecimiento económico? Bueno, en un sentido, no realmente. Pero, si se gestiona bien, no tiene por qué causar ningún daño y ofrece el potencial de realizar mejoras en nuestro bienestar material. Huelga decir que el crecimiento económico está lejos de ser la panacea para mejorar la sociedad. Tiendo a verlo como un componente bastante neutral del bienestar humano.
No hay nada de malo en apuntar al crecimiento económico siempre y cuando sea consciente de sus limitaciones.
Relacionado
- ¿Por qué la gente no nota el crecimiento económico?
- Dificultades para medir el nivel de vida.