Mejora de Pareto – Ayuda de Economía

Una mejora de Pareto ocurre cuando una acción económica conduce a una ganancia neta de bienestar, sin que nadie empeore. Ver también: eficiencia de Pareto.

Mejora de Pareto y curva de posibilidad de producción

pareto-mejora

  • Pasar del punto D al A o B conduce a una mejora de Pareto porque podemos producir más servicios y bienes.
  • Sin embargo, si nos movemos del punto A al punto B, no es una mejora de Pareto. Obtenemos más servicios, pero perdemos bienes.

Ejemplos de mejora de Pareto

  1. Los ahorros excedentes se utilizan para financiar la educación y la formación de los trabajadores desempleados . Esto permite a los desempleados encontrar trabajo y reducir la ineficiencia de una economía con alto desempleo. Nadie pierde al utilizar los ahorros excedentes de la nación, pero los desempleados que ahora pueden obtener un empleo obtienen un gran aumento en el bienestar económico. Al reducir el desempleo, la economía también es más eficiente y el gobierno recibirá más impuestos de una tasa de empleo más alta.
  2. Hacer que los prisioneros en la cárcel realicen alguna tarea socialmente útil en lugar de sentarse en una celda . Si los presos están sentados durante 23 horas en una celda, hay un desperdicio de recursos. Le cuesta dinero a los contribuyentes, y los presos pueden desilusionarse con la vida y es más probable que sigan siendo criminales después de salir de la cárcel. Sin embargo, si los presos fueran escoltados para recoger basura de la calle y el campo, habría una mejora de Pareto porque la sociedad se beneficia de que los presos recojan basura. Además, los reclusos pueden ganar más autoestima al realizar una tarea socialmente útil, en lugar de aburrirse en la cárcel.

recolectores de basura

Recogedores de basura en el Tour de Francia (Yorkshire 2014)

Ejemplo de ganancia neta de bienestar que no es una mejora de Pareto

  1. Ampliación del aeropuerto de Heathrow
  • Se dice que los beneficios económicos de una nueva pista en Heathrow son muy grandes (por ejemplo, supongamos que £ 10 mil millones durante un cierto período de tiempo). Este beneficio económico es mayor que los costos de construcción de la pista de aterrizaje (por ejemplo, £ 3 mil millones).
  • Sin embargo, la decisión de construir una nueva pista no es una mejora de Pareto porque los que viven cerca experimentarían más contaminación y congestión; por lo tanto, ven un declive bastante alto en el bienestar económico. (supongamos que la pérdida personal asciende a mil millones de libras esterlinas)
  • El gobierno podría seguir adelante con el proyecto porque hay una ganancia neta de bienestar (£ 10- £ 3 £ 1 = £ 6 mil millones). Pero algunos saldrán perdiendo.
  • La nación en su conjunto se beneficia, pero un pequeño porcentaje sale perdiendo.

Compensación por mejora de Pareto

Supongamos que hay 100.000 personas cuya calidad de vida se ve afectada negativamente por la nueva pista. Dado que existe un beneficio neto de £ 7 mil millones, el gobierno podría ofrecer una compensación a las personas afectadas negativamente. Por ejemplo, el gobierno podría gastar 1.000 millones de libras esterlinas en la mejora del transporte público y también ofrecer una compensación financiera directa de 1.000 millones de libras esterlinas divididas por 100.000.

En este caso, la ganancia neta de bienestar es £ 10-5 = £ 5 mil millones. Pero además, no hay perdedores porque aquellos que perdieron en el trato anterior, ahora se sienten mejor debido a la compensación financiera.

2. Libre comercio y mejora de Pareto

El libre comercio y la abolición de las barreras arancelarias deberían conducir a una ganancia neta de bienestar económico. Ver: Creación de comercio.

Sin embargo, el libre comercio no será una mejora de Pareto, al menos en el corto plazo. Por ejemplo, las industrias nacionales pueden salir perdiendo con la eliminación de aranceles. Es por eso que a menudo existe oposición al libre comercio. Aunque hay una ganancia neta de bienestar, una pequeña sección podría perder bastante.

Evaluación

En teoría, podemos compensar a los perdedores con dinero. Pero, en la práctica, puede ser difícil de conseguir.

  • ¿A quién compensamos? Todos en el sureste pueden comenzar a sentirse agraviados por un nuevo aeropuerto para reclamar una compensación.
  • ¿Deberíamos compensar a una industria nacional que no es competitiva internacionalmente?
  • ¿Es el dinero el problema? Algunas personas pueden sentir que el dinero no puede compensar el ruido y la contaminación adicionales.
  • ¿Qué pasa con el medio ambiente y la calidad del aire? Es difícil compensar la vida silvestre o la pérdida de hermosos paisajes. Dar dinero no resuelve el problema de la pérdida del campo o el deterioro de la calidad del aire.

¿Debería cada decisión ser una mejora de Pareto?

  • Se podría argumentar que solo deberíamos tomar decisiones cuando haya una mejora de Pareto. Pero, esto podría conducir a la parálisis y la incapacidad de tomar decisiones. Por ejemplo, recortar las tasas de interés no es necesariamente una mejora de Pareto. Con tipos de interés bajos hay ganadores y perdedores (ahorradores). Sin embargo, si mantenemos las tasas de interés iguales para tratar de evitar que las personas salgan perdiendo, podría causar un problema mucho mayor (por ejemplo, recesión y alto desempleo).
  • Por lo tanto, la mayoría de la gente estará de acuerdo en que a veces habrá que tomar decisiones que no sean mejoras de Pareto.
  • A veces, podemos salir perdiendo (por ejemplo, los ahorradores obtienen tarifas más bajas). Pero, en otras ocasiones, los ahorradores se beneficiarán de decisiones que reduzcan la inflación. Para maximizar el bienestar económico, a veces debe priorizar las decisiones que brindan el máximo beneficio general.
  • Además, no está claro si los ahorradores estarían mejor con altas tasas de interés a largo plazo. Si persiste con tasas de interés altas durante una recesión económica, podría causar una recesión, lo que conduce a menores ingresos fiscales y la necesidad de recortes presupuestarios que recaen sobre las pensiones.
  • A veces se gana, se pierde algo. Pero también el concepto de mejora de Pareto es importante en los casos en los que unas pocas personas pierden mucho y la ganancia neta de bienestar económico podría utilizarse para ofrecer alguna compensación a los perdedores.

Relacionado

  • Eficiencia de Pareto
Rate this post