Algo que no siempre quedó claro durante el referéndum de la UE.
Vale la pena escuchar a los expertos económicos . Una serie de políticos de alto rango que se ‘dejan’ se alinearon para decir que no se debe escuchar a los economistas que hacen advertencias sobre los daños a la economía a corto y largo plazo. Pero, solo porque el análisis económico sea inconveniente desde su punto de vista, no altera el hecho, si abandona la UE, habrá una caída en la confianza, una caída en la inversión interna, una caída de la libra y un impacto negativo en el comercio. El impacto es difícil de definir con precisión, pero la razón fundamental está ahí.
Las previsiones económicas no son certezas . Por otro lado, muchas personas no creyeron en las tácticas de ‘alarmismo’ del Tesoro al dar cifras precisas de cuánto se vería afectada su pensión, etc. Este tipo de cálculos son notoriamente difíciles de predecir con 5 años de anticipación. La cantidad de números presentados como certezas probablemente fue desalentadora.
No habrá presupuesto de emergencia. Uno de los aspectos más extraños de la campaña de permanencia del gobierno fue la amenaza de los cancilleres de imponer un presupuesto de austeridad inmediato con enormes aumentos de impuestos y recortes de gastos. No tiene sentido aumentar los impuestos sobre la base de una posible caída de las finanzas públicas dentro de cinco años. Incluso si hubiera una recesión a corto plazo, los aumentos de impuestos y los recortes de gastos son lo último que desea hacer. Ver también: ¿Puedes convencerte de una recesión?
Precios más altos . Una libra en caída dará lugar a precios de importación más altos y vacaciones más caras. Algunos lectores de Daily Mail aparentemente están expresando conmoción porque nadie les advirtió que esto podría suceder. (Enlace)
La austeridad es responsable del deterioro de la calidad de los servicios públicos , no la inmigración. La inmigración y la UE se convirtieron en un chivo expiatorio conveniente durante varios años de austeridad. En los últimos años, el% del PIB gastado en el NHS ha disminuido constantemente, justo cuando el envejecimiento de la población ejerce más presión sobre él. Los laboristas hicieron ocasionalmente este punto, pero en su mayoría se perdió en la campaña.
350 millones de libras esterlinas a la semana para el NHS no es cierto . Un estudio mostró que el 50% de los votantes creía que la afirmación de que la UE le costaba al Reino Unido 350 libras a la semana. Los expertos se unieron para afirmar que esto es claramente falso. Coste de la UE
La promesa de 350 millones de libras esterlinas no era una promesa sino una posibilidad
Cuando se le preguntó sobre la promesa de £ 350 millones para NHS, Iain Duncan Smith declaró:
“Nunca hicimos ningún compromiso. Simplemente hicimos una serie de promesas que eran posibilidades “.
Los beneficios netos de la migración . El Daily Express ha estado en una ‘cruzada’ para resaltar el hecho de que los inmigrantes imponen costos a la economía. Pero esto es solo el 40% de la historia. Los migrantes (que en su mayoría son jóvenes y trabajan) hacen una contribución neta al Tesoro pagando el impuesto sobre la renta, el IVA, etc. Quitar a los migrantes y los impuestos tendrán que subir. Impacto fiscal de la migración.
La bomba de tiempo demográfica del Reino Unido . El Reino Unido tiene una bomba de tiempo demográfica: una población que envejece, lo que ejercerá una enorme presión sobre el NHS y el gasto en pensiones. Esto se ha visto mitigado por el crecimiento económico y la migración neta que ha aumentado la población activa. Abandonar el mercado único y reducir la migración significará que tendremos que afrontar todos los efectos de esta bomba de tiempo demográfica, que requerirá recortes de gastos / aumentos de impuestos.
No tendrá elección sobre si el Reino Unido se mantiene en el mercado único (modelo EEE) o no.Los partidarios de Leave hicieron una campaña incansable para dejar la UE para poder detener la migración. Pero es muy poco probable que esto suceda. Preocupado por la contracción de la economía y la caída de la confianza, ¿se atreverá alguna figura política importante a aislar por completo al Reino Unido del mercado único? – es decir, siguiendo a Noruega al EEE. El acceso al mercado único significa libre circulación de mano de obra, sin reducción de la inmigración. También significa pagar una suma muy alta a la UE. Los votantes pueden haber elegido Brexit. Pero no elegirán si se trata de un mercado único o de un aislamiento total. Dependerá de quién emerja como líder del Partido Conservador y de lo que crean que pueden salirse con la suya. (Posiblemente confirmado en las elecciones generales, pero ¿algún partido importante se atreverá a romper con el mercado único? Lo dudo. Pero, si restringimos la inmigración,
Coste de estar fuera de la UE. Los países fuera de la UE, como Noruega, pagan cantidades considerables a la UE por los beneficios del mercado único. Si queremos algún tipo de acuerdo con Europa, la UE tiene todas las razones para hacer de Gran Bretaña un ejemplo del hecho de que salir de la UE impone un costo muy alto.
No se obtiene una mejor cooperación europea al salir de la UE . Los países miembros querrán mantener buenas relaciones comerciales, pero al mismo tiempo la presión política es muy fuerte para demostrar que dejar la UE es malo para una economía para disuadir a Frexit, etc.
La PAC fue en realidad una muy buena razón para abandonar la UE . Sorprendentemente, Leave nunca destacó una buena razón para abandonar la UE. Salir de la UE significa que podemos acabar con la situación en la que a los terratenientes ricos se les paga enormes sumas de dinero por poseer tierras agrícolas en el marco de la PAC. Esto se debe tal vez a que los activistas de Leave están bastante contentos de mantener el status quo, donde el gobierno paga estas grandes sumas a los terratenientes ricos (entre los que se incluye a la familia de Iain Duncan Smith), según este artículo de G. Monbiot de Guardian.
El aumento de la xenofobia, la culpa a los inmigrantes y el racismo dañan la marca británica . En el extranjero, las únicas personas que aplaudían el Brexit eran la extrema derecha europea y personas como Donald Trump. Gran Bretaña es ahora vista no como una nación heroica que lucha contra la burocracia europea, sino como una nación egoísta que mira hacia adentro. Esto no te da más influencia, te da menos. Irónicamente, el aumento de la xenofobia y el hecho de culpar a los migrantes podría provocar una caída en la migración, porque ¿quién querrá venir a vivir a Inglaterra? Pero, ¿es esta la sociedad que queremos ver?
Sin embargo, debo añadir, tenemos que tener cuidado de no dividirnos más e insinuar que quienes votaron por Dejar lo hicieron por “razones racistas”. Es importante respetar los diferentes puntos de vista, y el hecho de que no apoye la libre circulación de mano de obra no significa que sea xenófobo / racista. Ésta es una razón económica detrás de detener la libre circulación de mano de obra, tal como puede argumentar.
No culpo a la campaña Leave por esto, pero desafortunadamente algunas personas parecen pensar que votar Brexit significa repatriar inmigrantes. Pero, una mejor pregunta es: ¿Quién en Gran Bretaña no es descendiente de ex inmigrantes?
El Brexit conducirá invariablemente a la ruptura del Reino Unido . La independencia de Escocia, la Irlanda unida son todas posibilidades reales. Incluso el nacionalismo galés podría crecer cuando se den cuenta de que votar por el Brexit no era una buena idea cuando Gales era un beneficiario neto de los fondos de la UE. Es irónico que la política de partidos mezquinos del Partido Conservador y Unionista provoque esta ruptura del Reino Unido.
La cooperación europea / mundial es realmente necesaria. ¿Por qué la política europea de pesca puso límites a la captura de peces? Porque casi diezmamos las poblaciones de peces del Mar del Norte. No se puede tener una actitud egoísta: tomaremos lo que sea nuestro “derecho” e ignoraremos las comparaciones internacionales a largo plazo. De manera similar, necesitamos la cooperación europea para reducir el calentamiento global. No podemos quedarnos, vamos a ignorar las regulaciones ambientales e ignoraremos las consecuencias para las generaciones futuras.
Reino Unido ya tenía soberanía sobre políticas clave . Se exageró la pérdida de soberanía. La vivienda, la educación, la salud, la política fiscal, monetaria, el gasto, las decisiones fiscales fueron tomadas por Reino Unido. Dejar la UE no cambiará mucho. Es cierto que podemos evitar las regulaciones sobre plátanos flexibles, pero la mayoría de la gente no notará mucha diferencia. Lo triste es que el Reino Unido tuvo lo mejor de ambos mundos. – En la UE, pero fuera de la Eurozona, con control sobre tipos de interés, tipo de cambio y política fiscal.
Relacionado
- Costes y beneficios de la UE en perspectiva