Pregunta de los lectores: Discuta el caso a favor y en contra de confiar en el mecanismo del mercado para producir fuentes de energía alternativas limpias que puedan reemplazar los combustibles fósiles como el petróleo y el carbón. (15)
Los combustibles fósiles son recursos no renovables. Por tanto, a medida que se agoten, el precio subirá. Esto creará un incentivo para que las empresas busquen fuentes alternativas de energía. Además, a medida que suban los precios, los consumidores buscarán alternativas.
El diagrama que muestra una caída en la oferta conduce a un precio más alto.
El precio más alto actúa como una señal para las empresas y los consumidores.
- El precio más alto anima a los consumidores a buscar alternativas al petróleo. Por ejemplo, a largo plazo, pueden comprar un coche eléctrico que no utiliza gasolina.
- El precio más alto alienta a las empresas a intentar buscar nuevos suministros (por ejemplo, petróleo del Ártico) o desarrollar automóviles más eficientes en combustible.
Por lo tanto, el mercado tiene un mecanismo para responder a la escasez de combustibles fósiles.
Limitaciones del mecanismo de mercado
Externalidades de los combustibles fósiles
Los combustibles fósiles crean externalidades negativas (contaminación). El mecanismo del mercado no tiene en cuenta estas externalidades. Existe el consumo excesivo de externalidades negativas en un mercado libre. Por lo tanto, existe un caso para la intervención del gobierno para subsidiar el desarrollo de fuentes de energía alternativas, como la energía solar.
Si un combustible alternativo es limpio, crea externalidades positivas (menos calentamiento global); sin embargo, es posible que las empresas no tengan incentivos suficientes para desarrollar estas alternativas porque no son recompensadas por las externalidades positivas de estar limpias. Por lo tanto, para tener el mejor futuro para la energía, el gobierno debería subsidiar la producción de estas alternativas limpias (por ejemplo, paneles solares, eólicos).
Retrasos de tiempo
Es posible que los combustibles fósiles no se agoten en muchos años. Si lo deja en manos del mercado, es posible que no se desarrollen combustibles alternativos hasta que sea demasiado tarde y los precios sean demasiado altos. El mercado solo responde a las presiones actuales y no considera problemas a largo plazo. Desarrollar años alternativos requiere mucho tiempo de inversión. El mercado no suele tener incentivos para pensar en el futuro; las empresas necesitan beneficios a corto plazo. Por lo tanto, esta es otra razón para que el gobierno participe en la satisfacción de las futuras necesidades energéticas a largo plazo.
Problemas de la intervención del gobierno
Hay inconvenientes de que el gobierno intervenga en el mercado de la energía. La intervención del gobierno a menudo se caracteriza por el fracaso del gobierno. El gobierno puede tener poca información sobre qué tipo de subsidio otorgar. Trabajar para el gobierno puede generar ineficiencia. Además, la intervención del gobierno requiere impuestos más altos. Por tanto, puede ser mejor dejarlo en manos del mercado libre.
Otra opción basada en el mercado es que el gobierno intente gravar los combustibles fósiles para que el precio refleje las externalidades involucradas. Esto dará incentivos para que el mercado cree fuentes de energía alternativas antes.
Relacionado
- Impacto macroeconómico de la subida de los precios del petróleo
- Dificultades para cambiar de combustibles fósiles y petróleo