El derrotismo económico es una situación en la que los responsables políticos aceptan una situación económica que está muy por debajo de su potencial. Otra forma de derrotismo es ver algunos problemas como intratables y concentrarse en abordar cuestiones secundarias.
El derrotismo económico es contagioso porque puede marcar la pauta para toda la economía, lo que dificulta aún más la resolución de la situación.
Ejemplo de derrotismo económico
La respuesta a la gran depresión . ¡Liquide los bancos!
Como Andrew Mellon aconsejó a Herbert Hoover al comienzo de la gran depresión.
“Liquidar mano de obra, liquidar existencias, liquidar agricultores, liquidar bienes raíces … purgará la podredumbre del sistema. Los altos costos de vida y los altos niveles de vida se reducirán. La gente trabajará más duro, vivirá una vida más moral. Los valores se ajustarán y las personas emprendedoras se beneficiarán de las personas menos competentes “. Hoover, Herbert (1952). Memorias . Hollis y Carter. pag. 30.
Esto no es tanto derrotismo económico, sino deleitarse con la depresión. Sin embargo, es un recordatorio muy llamativo de cómo la aceptación de la liquidación puede crear miseria económica.
Europa 2008-13
Durante la gran recesión, la UE ha mostrado poca capacidad, voluntad o entusiasmo por una acción decisiva para hacer frente al creciente desempleo y la prolongada recesión. En cambio, los responsables de la formulación de políticas se han centrado en la necesidad de ceñirse a los objetivos fiscales, argumentando que no hay otra opción que hacer frente a la creciente deuda pública. La consecuencia es que la UE ha hecho pocos esfuerzos para hacer frente a la recesión y corre el riesgo de experimentar una década perdida. En cambio, ha habido vagas conversaciones sobre reformas del lado de la oferta y esperanzas de que la austeridad fiscal proporcione un marco más sólido para la recuperación futura. (ver también: hada de la confianza)
Una vista alternativa. La visión alternativa sería ver la tasa de desempleo de la UE como anormalmente alta y ver la cifra como algo que puede y debe reducirse. Una política monetaria flexible, la voluntad del BCE de comprar bonos y una política fiscal menos perjudicial podrían reducir el desempleo y crear más signos de crecimiento. Con este enfoque en el crecimiento y el pleno empleo, las economías europeas estarían en una posición mucho más sólida para hacer frente al objetivo macroeconómico “menos importante” del endeudamiento público.
Reino Unido después de 2010 y recesión de doble inmersión
Un elemento fuerte del manifiesto conservador durante las elecciones de 2010 fue (comprensiblemente) decir lo mal que estaba la economía. El problema fue que después de las elecciones, esta retórica continua de la inminente “crisis económica” se volvió autocumplida. Al concentrarse en los “peligros” percibidos de la deuda pública, el nuevo gobierno de coalición magnificó un pequeño problema. Los recortes impuestos al presupuesto pueden haber sido relativamente pequeños, pero fueron suficientes para contribuir a la recesión de doble inmersión. La charla negativa también redujo la confianza del consumidor. Si el gobierno está diciendo lo mal que está la economía – espere recortes de gastos profundos, pérdida de empleos y congelaciones de salarios – no es sorprendente que los consumidores reduzcan el gasto y aumenten sus ahorros.
No podemos pagarlo.
Supongamos que hay una inversión gubernamental de mil millones de libras esterlinas en infraestructura pública, lo que daría un beneficio neto de 1.500 millones de libras esterlinas; hay un caso sólido para que el gobierno financie este gasto mediante impuestos o préstamos. A largo plazo, la economía se beneficiará de la inversión. Si el gobierno no invierte, habrá fallas en el mercado. La empresa privada no proporcionará suficientes carreteras y enlaces ferroviarios porque el afán de lucro no funciona para los bienes públicos. Si el gobierno está dispuesto a realizar la inversión, la economía se beneficiará de una mayor capacidad, un mayor crecimiento y mayores ingresos fiscales en el futuro. Otra forma de pensar sobre este tema es ¿podemos permitirnos no hacerlo? ¿Podemos permitirnos desperdiciar miles de millones de libras esterlinas en producción perdida debido a la congestión crónica?
En la gran recesión de 2008-13, muchos gobiernos (fuera de la zona euro) registraron rendimientos de bonos bajos sin precedentes, lo que hizo que los préstamos gubernamentales fueran muy baratos. Hubo una gran demanda de préstamos al gobierno, pero esto no fue aceptado porque el mantra era: no podemos pagarlo.
Es muy difícil cobrar impuestos
Existe la sensación de que el mundo está casi en quiebra. En todo el mundo, los gobiernos, los bancos y los inversores privados están lidiando con niveles récord de deuda. Pero, igualmente, existen enormes sumas de ahorros corporativos. Algunas multinacionales están obteniendo niveles récord de ganancias. Google tiene una pila de efectivo de 50.000 millones de dólares (2012). Apple tiene una pila de efectivo de $ 145 mil millones (2013)
Sin embargo, estas multinacionales son expertas en evitar pagar el impuesto de sociedades. Si hay una voluntad internacional colectiva más fuerte, las finanzas del gobierno podrían mejorarse y las pilas de efectivo podrían utilizarse de manera más productiva que las cuentas bancarias de las Bermudas.
Relacionado
- ¿Por qué la austeridad es políticamente popular?
- Economía y pensamiento positivo