Una broma: tres tipos entran en una panadería; un banquero de inversiones, un empleado del gobierno y un partidario del té. La señora detrás del mostrador saca una docena de galletas. El banquero de inversiones se embolsó 11 y le dice al juerguista que el maldito trabajador del gobierno está tratando de robar su galleta.
Hubo un tiempo en que los gerentes de bancos eran vistos como el miembro más honrado de la comunidad (pienso en el Capitán Waring en Dad’s Army). El gerente del banco pudo haber sido muy estricto al no otorgarle un préstamo para comprar un automóvil nuevo, pero usted sabía que iba a ser justo. Ciertamente, no esperaba que el gerente de su banco tomara prestado de un mercado monetario internacional y usara el préstamo para comprar algunos paquetes de hipotecas de alto riesgo de Florida.
Pero los tiempos cambian. En las últimas dos o tres décadas se ha producido un cambio real en la forma de operar de la banca. En el Reino Unido, las sociedades de construcción fueron reemplazadas por PLC que intentaban maximizar el crecimiento y las ganancias. Los modelos bancarios tradicionales evolucionaron hacia modelos más riesgosos en los que se daba menos importancia a la prudencia y se fomentaba la asunción de riesgos. Esta evolución de la banca y las finanzas se produjo en un contexto de desregulación financiera y creciente desigualdad de ingresos. La idea (en gran parte indiscutida) era que si las empresas podían obtener un beneficio excesivo, podrían merecer quedarse con las ganancias. Había una cierta lógica para permitir que las fuerzas del libre mercado dictaran las ganancias, los salarios, las bonificaciones y la actividad bancaria. ¿Por qué debería el gobierno tratar de regular una industria que realmente no entendían?
La crisis crediticia de 2008 expuso estas nuevas posiciones y actitudes como altamente riesgosas y equivocadas. Condujo a pérdidas catastróficas en el sector financiero, que amenazaron con socavar nuestro sistema financiero y económico.
Por lo general, en un mercado libre, si una empresa quiebra debido a decisiones de inversión equivocadas, eso es todo: mala suerte. Pero, en el caso del sistema bancario, se consideró que los bancos eran demasiado importantes para quebrar. Por lo tanto, en todo el mundo occidental, los contribuyentes se vieron obligados a rescatar a los bancos para evitar que quebraran. La lógica del mercado libre se puso patas arriba. En los buenos tiempos, los financistas se beneficiaban de enormes bonificaciones, pero cuando las cosas iban mal se les rescataba. Cara gana, cruz, alguien pierde.
Sin embargo, todavía existía una lógica para rescatar a los bancos, puede parecer injusto, pero podría decirse que era mucho mejor que la alternativa de permitir un colapso real en el sector financiero.
Sin embargo, si su industria es rescatada por el contribuyente, no puede culpar al contribuyente si comienza a cuestionar:
- ¿Por qué no prestas más?
- ¿Por qué hay tanta desigualdad en los ingresos y las bonificaciones?
- ¿Cuándo habrá una regulación adecuada para evitar que se repita la crisis de 2008?
- ¿Por qué parece que Wall Street siempre se sale con la suya cuando ha contribuido a tantos problemas económicos?
El Banco de Inglaterra advirtió recientemente sobre las bonificaciones bancarias en un momento de desempleo masivo.
Crisis bancaria y de otro tipo
Los banqueros se han convertido en un blanco fácil. Principalmente porque la crisis financiera de 2008 ha precipitado una recesión económica mucho más grave, que ha provocado un mayor desempleo y una caída de los ingresos. Aunque los banqueros y financieros deben aceptar una gran parte de la culpa de la crisis inicial, no se les puede culpar por completo por el fracaso más generalizado para abordar el desempleo y la presión del gobierno por la austeridad. ante una recesión de doble inmersión.
Sin embargo, algunas crisis están directamente relacionadas con la crisis financiera.
Tomemos a Irlanda. Los bancos pierden sumas exorbitantes. El gobierno ofrece un rescate incondicional al sector bancario. Pero la deuda pública aumenta demasiado rápido y el gobierno irlandés necesita su propio rescate. (Un rescate para pagar un rescate bancario). El resultado es que Irlanda se ha embarcado en una serie de dolorosas medidas de austeridad que han provocado una disminución de los niveles de vida.
Cuando era estudiante de economía de nivel A, quería ser banquero de inversión. Si las cosas hubieran salido un poco diferente, yo también habría sido banquero. Quizás esto me da más simpatía por su posición. Pero puede criticar la forma en que opera una industria sin hacerla personal.
Cómo los banqueros pueden ayudar a las personas
No hay necesidad de tener este conflicto de intereses entre banqueros y personas. Un sistema bancario que funcione bien es parte integral de una economía laboral exitosa. Como alguien dijo, “tenemos que hacer que la banca vuelva a ser aburrida”. Vuelva a los modelos tradicionales de ahorro e hipotecas y no hay ninguna razón por la que el sector bancario no pueda ser de ayuda.
Relacionado
- Entendiendo la crisis financiera
¿Deberíamos culpar a los banqueros?