Pros y contras del socialismo – ayuda económica

Existen diferentes formas de socialismo pero para este blog se utilizará la forma de socialismo democrático defendido por los partidos socialistas en Europa Occidental. Por ejemplo, los países nórdicos donde el gasto público está entre el 40 y el 50% del PIB. Esta marca de socialismo cree en:

• Redistribución de la renta y la riqueza mediante un sistema fiscal progresivo y un estado de bienestar.
• Propiedad de servicios públicos clave del sector público, como gas, electricidad, agua, ferrocarriles.
• Empresa privada y propiedad privada de otras industrias.
• Atención médica gratuita y educación pública gratuita proporcionada por impuestos directos.
• Apoyo a los sindicatos / salarios mínimos / regulaciones del mercado laboral para proteger a los trabajadores
• Regulación gubernamental de monopolios, mercado inmobiliario, medio ambiente.

Pros del socialismo

• Reducción de la pobreza relativa. Un estado de bienestar que proporcione un ingreso básico mínimo para quienes están desempleados, enfermos o no pueden trabajar mantiene un nivel de vida básico para los más pobres de la sociedad y ayuda a reducir la pobreza relativa.
• Atención médica gratuita. La atención médica gratuita en el lugar de uso significa que todos tienen derecho a una atención médica básica. Esto aumenta el nivel de vida de quienes no pueden pagar a médicos privados. Al mejorar la salud de la nación, también contribuye a una mayor productividad laboral y un mayor crecimiento económico a largo plazo. En los EE. UU., No existe una atención médica universal y los trabajadores sin seguro pueden escaparse de la red y no tener derecho a la atención médica o ir a la quiebra tratando de pagar las facturas. Según CNBC (2019) ‘[en los EE. UU.], Se estima que 530,000 familias se declaran en bancarrota cada año debido a problemas médicos y facturas].
• Utilidad marginal decreciente de la renta. Desde una perspectiva utilitaria, una redistribución del ingreso y las oportunidades de los muy ricos a los muy pobres puede aumentar la utilidad total [felicidad] en la sociedad. Un millonario que paga una tasa marginal de impuesto sobre la renta del 50% todavía tiene la capacidad de comprar la mayoría de los bienes que necesita. Si una persona desempleada gana 50 libras esterlinas adicionales, se produce un aumento muy grande de la utilidad porque puede permitirse comprar las necesidades básicas. Ver: utilidad marginal decreciente del ingreso / riqueza
  
• Una sociedad más igualitaria es más cohesionada . Es probable que una sociedad que tenga igualdad de oportunidades y desigualdad limitada sea más cohesionada. Si las personas perciben que viven en una sociedad muy desigual, explotada por empleadores monopsonianos y ganando significativamente menos que sus jefes, puede generar frustración y resentimiento. Si todos sienten que tienen un interés justo en la sociedad, puede ayudar a crear una sociedad más armoniosa donde los trabajadores estén comprometidos con el éxito de la empresa en la que trabajan.
• Los valores socialistas fomentan el altruismo en lugar del egoísmo. El capitalismo fomenta las actitudes para obtener ganancias, incluso si es a costa de otras personas o del medio ambiente. Una sociedad socialista no persigue el lucro como su mayor objetivo, sino la cohesión social y el bien común.
• Beneficios de la propiedad pública . El beneficio de la propiedad pública es que las empresas pueden funcionar en interés público y no solo en beneficio de los accionistas. Por ejemplo, industrias como los ferrocarriles y el agua tienen externalidades significativas, que se ignoran en una empresa con ánimo de lucro. La propiedad pública del agua y los ferrocarriles permite a las empresas establecer objetivos como inversiones a largo plazo, precios bajos para el consumidor y mayor seguridad.
• Medio ambiente . Una economía que esté regulada para trabajar por el bienestar a largo plazo otorgará un mayor valor a las preocupaciones ambientales, como limitar la contaminación, incluso si reduce las ganancias.
• Impuestos ocultos reducidos . Una economía sin atención médica pública tendrá tasas impositivas más bajas. Sin embargo, los individuos y las empresas pagarán la atención médica de una forma diferente. En los Estados Unidos, tanto las empresas como los particulares pagan sumas importantes por seguros privados. Por tanto, aunque hay menos impuestos, existe el impuesto ‘oculto’ de los seguros médicos privados. Además, debido a que el sistema de atención médica de EE. UU. Tiene fines de lucro y tiene menos restricciones para limitar el gasto, EE. UU. Paga significativamente más en atención médica (17,6% del PIB) que otros países (por ejemplo, Reino Unido, 9,6% del PIB) (Ver: Gasto en atención médica )

Contras del socialismo

• Falta de incentivos. Si una economía tiene altas tasas de impuestos progresivos, podría desincentivar el trabajo y la creación de empresas. Los empresarios pueden sentir que si el gobierno está tomando un alto porcentaje de sus ganancias, preferirían no correr el riesgo o trabajar en el extranjero. En el mundo moderno, es más fácil para los superricos vivir en el extranjero en paraísos fiscales y aprovecharse de otros que pagan impuestos. Si las tasas impositivas son demasiado altas, pueden ser contraproducentes y no aumentar significativamente los ingresos fiscales. The Economist afirma que:
  
  • “La Sra. Ocasio-Cortez ha impuesto una tasa impositiva del 70% sobre los ingresos más altos, pero una estimación plausible sitúa los ingresos adicionales en solo $ 12 mil millones, o el 0.3% de la recaudación total de impuestos” – Socialismo milenario, (2019)
    
  • Otro ejemplo es el experimento del presidente francés Hollande, quien impuso una tasa máxima de impuesto sobre la renta del 75% a los ingresos superiores a 1 millón de euros, sin embargo, el impuesto recaudó solo sumas exiguas, ya que muchos intentaron evitar pagar y luego se eliminó (1).
• Fallo del gobierno . En un mundo ideal, el gobierno tendría éxito en la regulación de empresas, los mercados laborales y la gestión de industrias públicas. Sin embargo, la intervención del gobierno es propensa al fracaso del gobierno y una asignación ineficiente de recursos. Por ejemplo, las regulaciones del mercado laboral, como los salarios mínimos altos o la semana laboral máxima, podrían generar desempleo y una falta de flexibilidad que las empresas necesitan para hacer frente a un aumento repentino de la demanda. Si las empresas están muy reguladas, existe un costo adicional que puede desalentar la inversión y conducir a un menor crecimiento económico.
• El estado de bienestar puede provocar desincentivos . Si un estado de bienestar es demasiado generoso, se argumenta que puede desincentivar la búsqueda de empleo y, por lo tanto, puede reducir la fuerza laboral y el esfuerzo individual. Ver más: Trampa de pobreza
  
• Los sindicatos poderosos pueden provocar antagonismo en el mercado laboral . Idealmente, el socialismo apunta a una sociedad más armoniosa. Sin embargo, si las políticas socialistas están orientadas a fortalecer los sindicatos y aspirar a una igualdad perfecta, puede conducir a relaciones laborales antagónicas con una mentalidad de “ellos y nosotros”: trabajadores contra propietarios. Esta actitud puede provocar pérdidas de tiempo en huelgas y fábricas improductivas. Por ejemplo, en la década de 1970, el mercado laboral del Reino Unido se caracterizó por malas relaciones laborales debido a la desconfianza entre los sindicatos y los propietarios de empresas. Incluso la propiedad pública no está garantizada para resolver las relaciones laborales. La propiedad no les importa a los trabajadores si sienten que están recibiendo un mal trato por parte de sus empleadores gubernamentales.
• Racionamiento de la asistencia sanitaria . En un sistema de atención médica financiado con fondos públicos como el del Reino Unido, los médicos generalmente enfrentan mayores restricciones financieras, algunas operaciones no urgentes estarán racionadas y hay listas de espera más largas que en un sistema privado.
• Difícil de eliminar subsidios / beneficios gubernamentales . Milton Friedman argumentó que “nada era tan permanente como un subsidio temporal del gobierno”. Un buen ejemplo son los subsidios agrícolas. A finales de la década de 1920 y 1930, la agricultura estadounidense estaba en crisis, por lo que el gobierno federal acordó brindar apoyo temporal. Sin embargo, a lo largo de los años, los subsidios gubernamentales a la agricultura en EE. UU. Han seguido creciendo. En 2019, los agricultores estadounidenses obtuvieron un récord de $ 22.4 mil millones en subsidios (NPR) Los subsidios agrícolas no se ven realmente como ‘socialismo’, pero es una forma de gran intervención gubernamental que otorga dinero a un determinado grupo.

Relacionado

• Socialismo vs Comunismo
• Capitalismo vs Socialismo
• Diferentes tipos de socialismo
• Ramas de la economía

Tejvan Pettinger, Oxford, Reino Unido, www.economicshelp.org, 13 de septiembre de 2019