Los controles de capital son medidas gubernamentales para limitar el flujo de capital financiero y activos financieros. Los controles de capital incluyen límites al cambio de moneda extranjera, límites a la compra de activos e impuestos a las transferencias financieras. Algunos economistas sostienen que los controles de capital pueden ayudar a limitar los flujos de capital desestabilizadores que causan crisis bancarias y auges y caídas económicas. Otros economistas critican los controles de capital argumentando que impide que el capital se mueva a la ubicación más eficiente.
Durante el sistema de Bretton Woods de la posguerra (1944-71), la mayoría de los países adoptaron alguna forma de control de capital y esto ayudó a contribuir a un período “dorado” de crecimiento económico y estabilidad. Sin embargo, en la década de 1970, las crisis económicas alentaron a eliminar los controles de capital, lo que permitió la libre circulación de capitales. La crisis crediticia y la crisis financiera de 2008/09 renovaron el interés en el debate sobre los controles de capital.
Ventajas de los controles de capital
1. Evite los auges y caídas especulativas . La libre circulación de capitales puede provocar que los inversores muevan capitales por todo el mundo. Si un país parece una inversión atractiva a corto plazo, puede experimentar una rápida entrada de capital, por ejemplo, préstamos y compra de bonos. Sin embargo, esta rápida entrada de capital puede contribuir a un auge inflacionario y una confianza excesiva en la economía. Si hay un cambio en el sentimiento del mercado, estos flujos de capital pueden revertirse provocando fuga de capitales, devaluación, inflación y un efecto desestabilizador en la economía. Vemos esto en muchos ejemplos, como la crisis del sudeste asiático de 1997/98. La fuga de capitales provocó una rápida devaluación, un aumento de la inflación y una caída de la producción.
2. Fuerte vínculo entre la movilidad del capital y la crisis bancaria . Se argumenta que la libre circulación de capitales está íntimamente ligada a una mayor incidencia de una crisis bancaria. “Esta vez es diferente: una vista panorámica de ocho siglos de crisis financieras”, sostiene que a medida que aumenta la movilidad del capital, hace que un país sea más susceptible a una crisis bancaria.
El relativo éxito del sistema de Bretton Woods . Bajo el sistema de Bretton Woods, la mayoría de los países tenían algún tipo de control de capital. Los países aplicaron una política monetaria independiente y establecieron un tipo de cambio estable. Para evitar fluctuaciones en el tipo de cambio, se utilizaron controles de capital para evitar el deterioro en el valor de una moneda. El período 1945-1971 fue un período de alto crecimiento económico y baja incidencia de crisis bancaria. Entre 1945 y 1973, el crecimiento económico en el mundo desarrollado fue del 4% y la crisis bancaria fue rara (1)
Impacto en los países en desarrollo de recibir préstamos . Con la libre circulación de capital, a menudo vemos un flujo de capital hacia las economías en desarrollo, préstamos e inversiones. Si bien esto tiene un beneficio a corto plazo, puede dejar a las economías en desarrollo vulnerables a cualquier cambio en las condiciones del mercado. Por ejemplo, si EE. UU. Presta dinero a la economía africana para financiar la inversión, esto podría ser un problema si hay una devaluación en el valor de las monedas africanas, ya que esto hace que los reembolsos de los préstamos sean más altos y los flujos de capital se conviertan en una carga de deuda que tiene una alta participación. de las ganancias en moneda extranjera, y en el largo plazo conducen a un menor crecimiento.
Permite autonomía monetaria y fiscal . Existe un trilema político en el que los países tienen que elegir dos objetivos de tres
- Política monetaria independiente
- Libre circulación de capitales
- Tipos de cambio estables.
Lo que significa es que si un país permite la libre circulación de capitales y desea apuntar a un tipo de cambio estable, pierde independencia de la política fiscal y monetaria. En la primera era de la globalización de 1900-39, los países estaban en el patrón oro, lo que significaba un tipo de cambio fijo, pero con la libre circulación de capitales, dejó a los países con una independencia limitada sobre la política monetaria y fiscal, por ejemplo, el Reino Unido tuvo que perseguir una política fiscal deflacionaria. y políticas monetarias en la década de 1920, que provocaron un desempleo masivo. En la década de 2010, algunas economías de la eurozona perdieron una política monetaria y fiscal independiente debido a estar en el euro, con flujos de capital libres. Paul Krugman ha abogado por controles de capital, especialmente durante una crisis. Esto se debe a que durante una crisis, el gobierno puede verse obligado a aumentar las tasas de interés para proteger la moneda. pero esto podría ser muy desagradable para la economía. En este caso, Krugman sostiene que los controles de capital son la respuesta menos mala.
La imposición de controles de capital otorga a los países la capacidad de aplicar una política fiscal y monetaria independiente . Esto no solo es importante para la economía sino también para la democracia. Los países con flujos de capital pueden volverse dependientes de la política monetaria establecida por EE. UU. O el BCE. Dani Rodrik en “Los dilemas de la globalización y la salida” cita cómo Keynes valoraba los controles de capital como una forma de evitar la pérdida de soberanía económica de las décadas de 1920 y 1930.
“Keynes dijo en 1945 que los controles de capital como parte del régimen de Britain Woods no estaban destinados a ser simplemente un recurso temporal. Los dilemas de la globalización y la salida eran una parte integral permanente del régimen porque él entendía que, para el funcionamiento saludable de la gestión económica nacional, los países necesitaban cierto grado de aislamiento de los caprichos del régimen financiero y comercial internacional a corto plazo “.
– Rodrik Dani, The Indian Journal of Industrial Relations “Los dilemas de la globalización y la salida”, enero de 2012.
Argumentos contra los controles de capital
Mercado gratuito. Los economistas de libre mercado creen que los controles de capital impiden el flujo de capital hacia donde es más rentable y eficiente. Obliga a los inversores nacionales a obtener una tasa de rendimiento más baja de la inversión y tener ingresos más bajos.
IED. La libre circulación de capitales puede dar lugar a importantes entradas de inversión extranjera directa en las economías en desarrollo, lo que les permite tener una tasa más alta de crecimiento económico y “ponerse al día” con el mundo desarrollado. Se argumenta que las restricciones de capital ralentizan este ritmo de recuperación.
Capacidad para evadir los controles de capital . La dificultad con los controles de capital es que los mercados son expertos en encontrar formas de evitarlos. Por ejemplo, los nuevos sistemas de pago por Internet permiten a los inversores eludir las regulaciones tradicionales. En un artículo del profesor Michael Klein Capital Controls: Gates and Walls , sostiene que cuando Brasil impuso controles de capital a corto plazo después de la crisis de 2009, no tuvo un efecto discernible en la limitación de los flujos de capital y los rápidos movimientos de la moneda.
Los controles de capital pueden disuadir a los inversores. Después de la crisis latinoamericana de la década de 1980, varios países volvieron a imponer controles de capital; sin embargo, esto disuadió a los inversores extranjeros que tenían más dudas sobre invertir en una economía en desarrollo con controles de capital.
El control de capital requiere restricciones sobre las finanzas personales . Por ejemplo, en la década de 1960, el Reino Unido tenía un límite de 50 libras esterlinas para los turistas que llevaban dinero de vacaciones. Habría importantes problemas políticos y de libertad con la reimposición de este tipo de controles personales. China ha impuesto controles de capital personal, pero entonces no es una democracia y la intervención estatal es mucho mayor.
Relacionado
- Movilidad de capital
- Trilema de políticas
- Hipótesis de inestabilidad financiera