Pregunta de los lectores: ¿Reducir el gasto público generará crecimiento económico? ¿Los países con un gasto público más bajo como porcentaje del PIB tienen tasas de crecimiento económico más altas?
Después de datos recientes sobre un crecimiento del -0,7% en el segundo trimestre de 2012, varios expertos ofrecieron sugerencias para restaurar el crecimiento económico en el Reino Unido.
En el Guadian, Sheila Lawlor sugirió (enlace):
Las cifras de producción del Reino Unido, que muestran una caída trimestral del 0,7%, no son sorprendentes. Las economías con grandes proporciones de gasto público y PIB tienen dificultades para crecer.
Pero hay una solución, recortar el gasto público y emprender una reforma estructural, que ha demostrado ser el camino seguro hacia el crecimiento. La evidencia de una variedad de economías muestra que recortar el gasto público y las reformas estructurales genera crecimiento: Brasil desde 1990, Irlanda en la década de 1990, Suecia desde la de 1990.
Básicamente, el argumento es recortar el gasto público y el sector privado tendrá la libertad de asumir el gasto público ineficiente y entonces podremos disfrutar de un rápido crecimiento económico. Si bien algunos culpan a las medidas de austeridad por empujar al Reino Unido a una doble inmersión, este análisis sugiere que simplemente no hemos hecho suficiente austeridad.
En primer lugar, es posible recortar el gasto público y seguir disfrutando de un crecimiento económico y una mejora del crecimiento económico. Lawlor podría haber señalado a Canadá en la década de 1990, que también disfrutó de un rápido crecimiento, a pesar de recortar el gasto público. Sin embargo, estos períodos de recortes del gasto público suelen tener otros factores para estimular el crecimiento.
- Los países tienen su propio tipo de cambio
- Los países pueden buscar una relajación de la política monetaria
- Fuerte crecimiento global, que conduce a una mayor demanda de exportaciones.
Se puede absorber recortar el gasto público en un auge económico. Está bien recortar el gasto, si el sector privado tiene la oportunidad de reemplazar la demanda del gobierno.
Los recortes de Irlanda en la década de 1990 fueron bastante exitosos, ayudados por una moneda independiente, una fuerte demanda de exportaciones y la relajación de la política monetaria. Pero las políticas de austeridad irlandesas desde 2008 han sido un desastre para el crecimiento económico. El problema es que los recortes del gasto público en la década de 2000 no han llevado al sector privado a reemplazar al gobierno.
La idea de que recortar el gasto público es el camino “seguro” hacia el crecimiento económico difícilmente encaja con el panorama de Grecia, España, Italia o Irlanda en los últimos tres años. Pensé que incluso el austeriano más optimista vería que recortar el gasto público no siempre conduce a un milagro económico. (por ejemplo, crisis de España)
En el clima actual, el sector privado no está dispuesto a invertir porque no está seguro de que exista demanda en la economía.
Por lo tanto, es poco probable que recortar el gasto público en el clima actual provoque un “hacinamiento” del sector privado.
No es suficiente depender únicamente de las políticas del lado de la oferta y las reformas estructurales, un factor clave que determina la inversión del sector privado no es solo la cantidad de trámites burocráticos, sino que ¿existe la demanda para comprar los bienes?
Reducir la inversión del sector público
El gobierno del Reino Unido ha recortado el gasto en un 1,5% en 2011/12. Muchos de estos recortes han recaído en proyectos de inversión del sector público, como la construcción de nuevas escuelas.
Fuente ONS | NTV
El sector con mayores caídas de producción en el último trimestre fue el gasto en construcción. – Sugiere que el recorte en la infraestructura del gobierno no ha sido compensado por un aumento en el gasto de inversión del sector privado.
¿No debería el sector privado ocupar el lugar del gasto público?
Muchos economistas creen que si se recorta el gasto público, el sector privado tiene ahora la oportunidad de invertir.
Pero todo se reduce al tiempo.
- Si la economía estaba en auge, el sector privado está dispuesto a correr el riesgo e invertir. Pero, dada la prolongada recesión, las preocupaciones sobre Europa y el colapso de la confianza del consumidor, la confianza del sector privado no existe.
Tarifas de ahorro. Actualmente, el sector privado está tratando de saldar deudas y aumentar sus ahorros. La tasa de ahorro del Reino Unido ha aumentado de un mínimo del 1% a más del 6%. Esto refleja una caída en la proporción de ingresos gastados.- Rendimientos de bonos. Los rendimientos de los bonos del Reino Unido han caído. Muchos esperarían que un mayor endeudamiento eleve los rendimientos de los bonos. Pero esto no ha ocurrido, los rendimientos de los bonos han caído porque:
- La gente quiere ahorrar en activos seguros
- Las perspectivas de crecimiento son bajas, por lo que prefieren tener bonos que invertir en inversiones del sector privado.
Debido a que los rendimientos de los bonos son tan bajos, recortar el gasto público no reduciría los rendimientos de los bonos. Estamos en una trampa de liquidez, donde las tasas son bajas a pesar de los altos niveles de deuda. El gobierno puede obtener préstamos a tasas muy bajas para financiar inversiones que el sector privado no está dispuesto a realizar actualmente.
Confianza
La confianza del consumidor del Reino Unido es muy débil. Hablar de recortes de gastos y pérdida de puestos de trabajo en el sector público ha sido un factor clave para hacer bajar la confianza del Reino Unido. Si el gobierno anunciara incluso más recortes de gastos de los anunciados anteriormente, esto reduciría aún más la confianza del sector privado. Algunos proyectos de inversión gubernamentales de alto perfil pueden mejorar la confianza y crear un efecto multiplicador positivo que creará demanda para el sector privado.
Hacinamiento
El hacinamiento ocurre cuando los recortes en el gasto público conducen a un mayor gasto del sector privado.
El hacinamiento del sector privado podría ocurrir si.
- Los recortes del gasto podrían compensarse con una flexibilización de la política monetaria.
- Los rendimientos de los bonos fueron altos para atraer suficientes ahorros del sector privado. Por tanto, recortar el gasto ayuda a reducir el rendimiento de los bonos.
- Hubo evidencia de una fortaleza razonable de la demanda del sector privado.
- Oportunidad de impulsar las exportaciones a partir de una moneda más débil o una fuerte demanda extranjera.
Por el momento, la confianza del sector privado es demasiado débil para compensar los recortes en el gasto público. El gobierno debe compensar temporalmente la caída de la inversión y el gasto del sector privado. Ahora no es el momento de recortar el gasto público.
¿Los países con menor gasto público como porcentaje del PIB crecen a un ritmo más rápido?
Hay tantas variables que afectan el crecimiento económico que considerar el% del gasto público como un% del PIB es muy propenso a la “selección selectiva”.
Si observa esta tabla aquí: lista de gastos como% del PIB, realmente puede elegir y elegir sus países para respaldar su punto de vista.
Algunos de los países con los niveles más altos de gasto público como porcentaje del PIB tienen los mejores niveles de vida. Los países en desarrollo, a menudo tienen una proporción baja. Esto significa que pueden tener margen para tasas más rápidas de crecimiento económico, pero puede que no.
| Suecia | 52,5% del PIB |
| Dinamarca | 51,8% del PIB |
Volviendo a la pregunta: ¿reducir el gasto del gobierno del Reino Unido en £ 100 mil millones aumentará el crecimiento económico?
No, el escenario más probable es que podría empujar al Reino Unido a una grave depresión, que están experimentando España y Grecia. En el clima económico actual, los recortes del gasto real de hasta el 5-10% del PIB no serían compensados por un auge en el gasto y la inversión del sector privado.
Además, si se mira el gasto público como% del PIB (es muy cíclico), el gasto público aumenta durante la recesión (debido a los estabilizadores automáticos de las prestaciones por desempleo). En un auge, cae, porque el PIB aumenta y el gasto en estabilizadores automáticos cae.
Es posible que, si la economía se recupera lo suficiente, el gasto público como% del PIB podría caer.
Si la economía se recupera, si salimos de la trampa de la liquidez, si la tasa de ahorro comienza a caer, si los rendimientos de los bonos comienzan a subir ya que la gente quiere invertir en el sector privado en lugar de ahorrar en bonos.