Pregunta de los lectores: La eficiencia de Pareto se produce (como usted dice) “cuando es imposible mejorar una parte sin empeorar la situación de alguien”. Supongamos (y la economía parece hacer esto mucho) que dos personas viven en el mundo. Uno es multimillonario y el otro no tiene dinero. Si el rico le da al otro un poco, esto no es Pareto eficiente, ¡ya que el primero está peor! ¿No es esto un bajón completo? ¡Y Pareto ganó un premio Nobel por esto! ¿Me estoy perdiendo de algo? ¿Qué piensas?
Utilidad de la eficiencia de Pareto
Si estuviéramos construyendo un nuevo aeropuerto, supongamos que hay ganadores y perdedores
- Los beneficios privados y externos se estiman en £ 20 mil millones.
- El costo de construcción del aeropuerto es de £ 13 mil millones.
- Los residentes que viven cerca ven una pérdida en bienestar personal de £ 1bn
- El beneficio neto para la sociedad es de £ 20 mil millones a £ 14 mil millones. Una ganancia clara de £ 6 mil millones
- Sin embargo, utilizando los principios de la eficiencia de Pareto, esto no es una mejora de Pareto porque los que viven cerca salen perdiendo.
¿Qué debemos hacer? El esquema tiene una ganancia neta de bienestar, pero algunos salen perdiendo.
- Una opción es hacer que la compañía del aeropuerto compense a los residentes locales por las molestias de perder.
- De esta manera, el aeropuerto sigue adelante y la empresa obtiene ganancias, pero los residentes locales son compensados por perder.
Ejemplo de donación a la caridad
En primer lugar, depende de cómo se defina la utilidad. Si un multimillonario regala dinero a la caridad, tiene menos dinero, entonces, desde una perspectiva, está financieramente peor.
Si Bill Gates le da dinero a Ruanda, su riqueza disminuye y Ruanda se vuelve más rica.
Sin embargo, si Bill Gates tiene una riqueza de $ 10 mil millones, es posible que no pueda gastarlos. Si lo medimos por consumo, si le da a Ruanda; su consumo se mantiene sin cambios, pero Ruanda aumenta el consumo. Si medimos por consumo, hay una mejora de Pareto
Dar riqueza a Ruanda no reduce el consumo de Bill Gates, pero sí aumenta el consumo de Ruanda.
Utilidad
Otro factor es que tal vez Bill Gates disfruta de las donaciones a organizaciones benéficas, sin duda más que tener dinero en una cuenta bancaria. Entonces, si Bill Gates da dinero a las economías en desarrollo, definitivamente puede ser una mejora de Pareto.
- Bill Gates disfruta de dar dinero
- Bill Gates se preocupa menos por tener $ 50 mil millones en una cuenta bancaria
- Las economías en desarrollo se benefician de la inversión de capital para aliviar la pobreza.
Limitaciones de la mejora de Pareto
La eficiencia de Pareto puede tener sus usos y puede formar parte del proceso de toma de decisiones. Pero también tiene sus limitaciones.
- No emite ningún juicio sobre la igualdad de distribución o el bienestar general.
- Una distribución del ingreso podría ser Pareto eficiente, pero no maximizar el bienestar social general.
- Podría implicar el desperdicio de algunos recursos, siempre que nadie se sienta peor.
- Desde una perspectiva utilitaria, debemos considerar la utilidad que da la renta. Si transferimos dinero de los ricos a los pobres, no es una mejora de Pareto en términos de riqueza: los ricos están en peor situación. Pero tal decisión puede aumentar la utilidad general en la sociedad debido a que disminuye la utilidad marginal del dinero. Un multimillonario realmente no notaría que no tiene menos ingresos, pero la economía en desarrollo o las personas que viven en la pobreza verían un aumento significativo en el bienestar de un pequeño aumento en los ingresos.
Páginas relacionadas
- Tipos de eficiencia