En seguimiento al post anterior sobre la falacia ludita. ¿Qué pasaría si desarrollamos el ‘robot perfecto y todopoderoso’? En lugar de ver qué sucede si comenzamos sin tecnología y aumentamos, ¿qué pasa si comenzamos en el otro extremo del espectro?
Supongamos que los avances tecnológicos conducen a un robot tan perfecto que:
- El robot se construyó a sí mismo sin necesidad de mano de obra
- El robot pudo extraer todas las materias primas necesarias
- El robot pudo producir y entregar todos los bienes y servicios que queríamos.
En otras palabras, el desarrollo tecnológico fue tan rápido que no hubo necesidad real de mano de obra.
En este caso, podríamos mantener un nivel de vida muy bueno, sin tener que trabajar realmente. Podríamos crear un trabajo para nosotros, pero sería puramente opcional. En esencia, seríamos libres de dedicarnos al ocio las 24 horas del día. Porque el robot nos proporcionaría todas las cosas que queremos. Si el robot es 100% eficiente, la productividad laboral es infinita.
Si el robot no fuera perfecto, pero con una eficiencia del 95%, se necesitaría una pequeña cantidad de trabajo humano para mantener el robot. Pero, debido a que la tecnología era tan avanzada, los costos laborales serían muy bajos en relación con el nivel de vida muy alto. En otras palabras, la tecnología nos permitiría disfrutar principalmente del trabajo. Puede que tengamos que trabajar dos horas a la semana para mantener el robot.
Por el momento, la producción de bienes y servicios puede automatizarse hasta aproximadamente el 20% de la producción total. En otras palabras, todavía se requiere una considerable mano de obra humana para ayudar a los robots a producir bienes y servicios. Por lo tanto, los costos laborales de producir bienes son actualmente mucho más altos. Tenemos que trabajar horas relativamente largas para ayudar a estos robots ineficientes.
Algunas notas:
Muchos argumentan que habrá rendimientos marginales decrecientes de la nueva tecnología. En otras palabras, será difícil seguir dando grandes pasos en la productividad que hemos visto en el pasado. Creo que nos sorprenderán constantemente las nuevas tecnologías que se desarrollen, pero aún no podemos imaginar nada cerca de un robot 100% perfecto.
Si la tecnología mejorada puede permitir menos horas de trabajo, ¿por qué estamos trabajando más horas en las últimas décadas? Bueno, todavía son menos horas que hace unos siglos. Pero, principalmente, representa una preferencia social por maximizar los ingresos en lugar del ocio.
De la falacia ludita – Pregunta de los lectores A la luz de los recientes cierres de tiendas minoristas, ¿cómo ajustamos nuestro modelo económico y de empleo cuando los bienes se importan y venden en línea? Hay un número limitado de puestos de trabajo en la cadena de suministro que se pueden crear, entonces, ¿de dónde vendrán los nuevos puestos de trabajo menos calificados?
Una respuesta es pensar en cómo cambia la calle principal. Cuando recuerdo Oxford High Street y Cornmarket hace 15 años, había tres compañías discográficas, había un sastre, no había cafeterías de estilo americano. Había tres librerías. Por cada tienda que ha cerrado, otra tienda / restaurante o cafetería ha ocupado su lugar.
Si HMV cerró, ¿qué vendrá en su lugar? Quizás otro café para que los jóvenes puedan descargar música de Internet. O tal vez la gente intentará ganarse la vida escribiendo un blog de economía.
No creo que debamos ajustar nuestro modelo económico. Pero, si no compramos en HMV, compraremos en iTunes y tal vez tengamos más ingresos disponibles para comprar más comidas para llevar. Creo que HMV será reemplazado por cafés o más establecimientos de comida rápida. Además, una mayor parte de la economía se ha desplazado de la calle principal a la red mundial, una nueva fuente de ingresos y empleo.
Si estos cambios son buenos o no, es otra cuestión.
Relacionado
- Significado y ejemplos de automatización