El Partido Laborista ha anunciado una política para nacionalizar la provisión de banda ancha de fibra óptica completa y ofrecer banda ancha gratuita a todos los hogares del Reino Unido. Es una política ambiciosa que implicaría costos de £ 20- £ 40 mil millones para comprar Openreach de BT (los trabajadores sugieren £ 20 mil millones, BT, £ 40. ¿Los beneficios de la nacionalización superan los costos?
Argumentos a favor de la nacionalización
Beneficios externos para la economía del suministro de banda ancha . La banda ancha de fibra óptica completa es una inversión que puede tener importantes beneficios externos. Actualmente, el Reino Unido está a la zaga de otras economías europeas. Con solo el 8% de los hogares del Reino Unido con banda ancha de fibra completa (en comparación con el 71% en España). Invertir en banda ancha de fibra óptica nacional sería el segundo proyecto de infraestructura más grande en el Reino Unido (después de HS2) y costaría £ 35 mil millones. Sin embargo, una vez que se proporciona la red, podría:
- Reduzca los costos para las empresas. Las empresas dependen cada vez más de la banda ancha rápida, la provisión gratuita de una Internet más rápida reduciría los costos comerciales y las ayudaría a ser más competitivas a nivel internacional.
- Permita que las personas trabajen desde casa. Esto haría que los mercados laborales fueran más flexibles, ahorraría tiempo en los desplazamientos y reduciría la contaminación.
Bajos costos de endeudamiento . Con los bonos del Reino Unido a 10 años al 0,5%, el coste del endeudamiento público es muy bajo. El rendimiento de la inversión en banda ancha superaría el costo de los pagos de intereses de los bonos del gobierno.
Equidad y utilidad básica . Internet de banda ancha se está volviendo como el gas, la electricidad y las carreteras. El acceso a esta infraestructura nacional es un componente clave de la vida moderna. Por ejemplo, para solicitar crédito universal, es necesario solicitarlo en línea. La nacionalización y el libre acceso evitarían una brecha digital entre áreas con buena provisión y mala provisión.
La infraestructura nacional es un monopolio natural . Una infraestructura nacional de banda ancha es un monopolio natural. (el número más eficiente de empresas en la industria es uno). Por lo tanto, con un monopolio en una red nacional, existe la posibilidad de que una empresa cobre precios más altos y / o no se preocupe por invertir sumas suficientes que sean de interés nacional. En teoría, la propiedad estatal estaría libre de la tentación de invertir menos por razones económicas y cualquier beneficio sería capturado por el sector público.
Captura ganancias de monopolio / Aumenta el excedente del consumidor . Ofrecer banda ancha gratuita reduciría los costos comerciales y los gastos de los hogares, lo que permitiría un mayor ingreso disponible (que los críticos podrían argumentar que se usaría para pagar impuestos más altos por el costo de mantener el servicio anual de Internet) El punto clave sobre la nacionalización es que cualquier beneficio de la provisión sería capturado por el sector público. Por el momento, si empresas como Virgin obtienen beneficios del suministro de banda ancha, los beneficios van a parar a los accionistas de Virgin. Con la nacionalización, los consumidores con Internet gratuito se beneficiarían a expensas de los accionistas de las empresas de Internet.
- El elemento gratuito de banda ancha requeriría que el gobierno pagara los costos anuales de mantenimiento. Esto se financiaría con impuestos. Los laboristas han sugerido un impuesto a las grandes empresas tecnológicas como Google y Amazon en función de sus ganancias globales.
- Sin embargo, puede que no sea tan fácil gravar a las grandes empresas de tecnología como esperaría el Partido Laborista. Los impuestos elevados pueden desalentar la inversión de las grandes empresas de tecnología y las grandes empresas de tecnología han demostrado ser expertas en evitar cargas fiscales.
Argumentos contra la nacionalización
Lucro cesante. El argumento clásico contra la nacionalización es que las empresas privadas tienen un afán de lucro para ser eficientes y brindar servicios de acuerdo con las preferencias de los consumidores. En el sector público, ¿la empresa nacionalizada tendrá estos mismos incentivos o conducirá al fracaso del gobierno? La empresa nacionalizada puede carecer de incentivos para controlar los costos y el costo de proporcionar la infraestructura puede aumentar.
¿El gobierno estará comprometido con la inversión a largo plazo? Es fácil para un gobierno prometer inversiones del sector público, pero en tiempos de restricciones financieras, la inversión del sector público es a menudo un objetivo de recortes más fácil que los servicios de primera línea del NHS. En unos años, un gobierno diferente puede querer priorizar recortes de impuestos o reducción de deuda y por lo tanto recortar el monto disponible para invertir en banda ancha, y esto generará retrasos en comparación con el sector privado, que no tiene el mismo presupuesto y política limitaciones.
Ineficiencia asignativa. Ofrecer banda ancha de forma gratuita significa que se ignora el mecanismo de precios y ofrecemos banda ancha de forma gratuita a las personas que no la valoran especialmente. Pero, aunque el precio es gratuito, el costo marginal de proporcionar a algunas áreas es significativamente mayor.
- La evaluación de este punto es que para la mayoría de las personas Internet es una utilidad importante y si tiene una red nacional, el costo marginal de proporcionar a todos es bastante bajo. El segmento más grande son los costos fijos de proporcionar la red.
- Además, se podría argumentar que la red de carreteras está efectivamente nacionalizada y es gratuita en el punto de uso. La banda ancha sería un principio similar.
Se convertirá en una cuestión política . La nacionalización / privatización es una ideología política. Hubo un momento en que British Steel fue nacionalizada y privatizada según el partido que estuviera en el poder. Un Openreach nacionalizado sería un objetivo de privatización en las próximas elecciones por parte de los partidos de oposición. Esto crearía incertidumbre para otras empresas de la industria.
Aumento de la deuda del sector público . La nacionalización requeriría más préstamos gubernamentales y aumentaría la relación entre la deuda del sector público y el PIB.
Deuda del Reino Unido en el lado derecho.
- Con los costos de endeudamiento en niveles récord bajos, algunos economistas argumentan que no es un problema pedir prestado cuando el gobierno está ganando activos que darán una alta rentabilidad en el futuro. Pero, sin embargo, sería de alguna consideración, al menos desde una perspectiva política.
No hay buenos ejemplos en el mundo . Actualmente, hay pocos ejemplos de nacionalización de la prestación de servicios de banda ancha. Aunque el gobierno francés posee una gran parte de la red y cobra a las empresas privadas para acceder. La Red Nacional de Banda Ancha de Australia, que comenzó en 2006, se considera un fracaso, con costos crecientes y demoras en la implementación. Aunque el principal fracaso no es tanto la nacionalización como la “combinación de múltiples tecnologías que utilizó una variedad de tecnologías” y resultó ineficaz.
La propiedad de Internet podría afectar los problemas de libertad . Se argumenta que si el gobierno fuera el propietario de la provisión de Internet, le resultaría más fácil regular el contenido.
- Sin embargo, este argumento no me convence. No es necesario ser dueño de la industria para aprobar leyes que regulen Internet; la propiedad pública no haría mucha diferencia.
Evaluación
En teoría, la nacionalización del suministro de banda ancha significa que el público puede beneficiarse de las economías de escala, la equidad en el suministro y capturar todas las ganancias del monopolio del importante servicio público. Aunque sería muy costoso comprar Openreach. Con los costos de endeudamiento bajos, los rendimientos de la economía superarían los costos de interés y
Sin embargo, también podría preguntarse si la nacionalización podrá lograr mucho más que dejarla en el sector privado. El despliegue de la banda ancha rápida se producirá si Openreach se deja en el sector privado. Muchos temen que la propiedad del gobierno simplemente genere incertidumbre política, mayor ineficiencia y conduzca a una escasez de fondos de inversión.
En una nota personal, me gusta bastante la idea de la propiedad pública de los servicios públicos clave rentables del sector público. También estoy bastante relajado con los préstamos del gobierno, sabiendo lo bajos que son los costos de los préstamos. Pero no creo que sea la máxima prioridad en términos de inversión del sector público porque sucederá con o sin el gobierno. Una prioridad más alta es la inversión en tecnología verde, defensas contra inundaciones, transporte público y reducción de la contaminación, lo que no sucederá del todo en el sector privado.
Relacionado
- Argumentos a favor de la nacionalización
- Artículo de The Guardian sobre la nacionalización de openreach