Casey B. Mulligan, de la Universidad de Chicago, sugiere una teoría para una de las principales causas de la gran recesión y el aumento del desempleo en Estados Unidos después de 2008. – Pagos de asistencia social más altos.
.. La redistribución, o los subsidios y regulaciones destinados a ayudar a los pobres, desempleados y con dificultades económicas, han cambiado de muchas maneras desde el inicio de la reciente crisis financiera. Los desempleados, por ejemplo, pueden recibir beneficios por más tiempo y pueden recibir bonificaciones, subsidios de salud y deducciones de impuestos, y millones de personas más se han vuelto elegibles para cupones de alimentos.
El economista Casey B. Mulligan sostiene que, si bien muchos de estos cambios estaban destinados a ayudar a las personas a soportar los acontecimientos económicos y estimular la economía, tuvieron la consecuencia no deseada de profundizar, si no causar, la recesión.
La recesión de la redistribución – Oxford University Press
También hay un artículo aquí en el NY Times (paywall): A Keynesian Blind Spot.
El declive de la construcción de viviendas no es la razón principal por la que nuestro mercado laboral sigue deprimido: las políticas keynesianas son
…
En mi nuevo libro, explico cómo, en unos pocos trimestres de 2008 y 2009, las nuevas leyes federales y estatales mejoraron enormemente la ayuda brindada a los pobres y desempleados, desde la ampliación de la elegibilidad para los cupones de alimentos hasta la ampliación de los cupones de alimentos. beneficios al pago de bonificaciones por desempleo – erosionando drásticamente (y, en algunos casos, eliminando por completo) los incentivos para que los trabajadores busquen y conserven puestos de trabajo, y para que los empleadores creen puestos de trabajo o eviten despidos.
Los economistas normalmente piensan que la erosión de los incentivos (como ellos lo llaman, el aumento de las tasas marginales del impuesto sobre la renta del trabajo) deprime el mercado laboral en lugar de expandirlo, y que sería difícil para el mercado laboral volver a su forma de 2007 sin devolver los incentivos a lo que estaban en ese entonces.
Sin embargo, el profesor Krugman afirma que pondría fin a esta depresión ahora con un estímulo aún mayor, con más ayuda para los pobres y desempleados, que erosionaría aún más los incentivos y penalizaría aún más el éxito.
Esencialmente Mulligan argumenta:
- El aumento de las prestaciones sociales en 2008/09 desanimó a las personas a trabajar, lo que contribuyó al aumento del desempleo y la recesión.
- La economía keynesiana sugiere otorgar un mayor estímulo gubernamental (es decir, mayores pagos de asistencia social) pero esto solo aumentaría el incentivo para evitar el trabajo y empeoraría la recesión.
Evaluación del argumento de la recesión de la redistribución
- Si bien, en teoría, el aumento de los pagos de asistencia social puede desincentivar el trabajo, EE. UU. Ve una gran brecha entre los puestos vacantes y los que buscan trabajo activamente.
- El economista de Berkeley, Jesse Rothstein, descubrió que, si bien la extensión del UI de hecho aumentó la tasa de desempleo en aproximadamente un 0,3%, la “gran mayoría” del desempleo se debió a “shocks de demanda” y no a “reducciones de oferta inducidas por UI”. Enlace
- En un informe reciente, la Oficina de Presupuesto del Congreso descubrió que incluso si los beneficios del UI convencen a algunas personas de quedarse sin trabajo, esos puestos vacantes se llenan rápidamente con nuevos participantes en el mercado laboral. Por lo tanto, en una recesión, las leyes de prestaciones por desempleo tienen un impacto sobre el desempleo aún menor de lo habitual.
- La economía keynesiana no implica necesariamente un aumento de los pagos de asistencia social. La economía keynesiana clásica generalmente aboga por la inversión de capital para crear demanda y demanda de empleos. La economía keynesiana no aboga por cambiar los incentivos laborales.
- Sin embargo, aumentar las prestaciones por desempleo puede ser una buena forma de aumentar la demanda agregada porque las personas de bajos ingresos tienen un alto porcentaje marginal para consumir.
- La idea de que los pagos sociales más elevados causaron un mayor desempleo ignora el impacto de la reducción de los pagos sociales en Europa. Por ejemplo, España ha recortado las prestaciones por desempleo, pero aún ha visto un aumento del desempleo cercano al 25% (enlace)
- En Grecia, la prestación por desempleo se redujo a 350 euros (£ 273; $ 431) por mes, pero solo aquellos que tienen cotizaciones al seguro nacional actualizadas son elegibles; e incluso entonces solo dura un año. (Enlace)
Conclusión
No hay nada de malo en la idea básica de que el aumento de las prestaciones por desempleo puede provocar algunos desincentivos para aceptar un trabajo. Sin embargo, es particularmente poco convincente al comienzo de una recesión, cuando hay un rápido aumento del desempleo, un aumento del desempleo de larga duración y un aumento en el número de candidatos a puestos vacantes. El rápido crecimiento del desempleo en Estados Unidos (y en otros países) no fue causado por un aumento repentino en el número de personas que se negaron a trabajar porque los beneficios eran muy generosos. El rápido aumento del desempleo estuvo estrechamente relacionado con la abrupta caída del PIB y la demanda de bienes y servicios.
Además, a título personal, no estoy realmente convencido de que los pagos de asistencia social de Estados Unidos animen a las personas a permanecer desempleadas. Es incluso menos que el salario mínimo y hace que la existencia sea un verdadero lío. La ampliación del seguro de desempleo de 26 a 99 semanas ayudó a evitar la pobreza relativa durante un período de desempleo masivo. (Enlace de la BBC)
Relacionado
- Desempleo de EE. UU. Contra la UE
- pros y contras de la economía del lado de la oferta