El día en que España anunció que su tasa de desempleo había aumentado a un asombroso 27%, muchos ven la anémica tasa de crecimiento del Reino Unido del 0,3% en el primer trimestre de 2013 como un “éxito”. Pero vale la pena señalar que el PIB real del Reino Unido todavía está considerablemente por debajo de su pico de 2008.
Conjunto de datos ABMI en ONS
Cuando miras el PIB de esta manera, la producción perdida y la escala de la recesión se vuelven más evidentes.
Utilizando una regla general muy aproximada, si hubiéramos mantenido la tasa de crecimiento económico anterior a la crisis, podríamos esperar algo como £ 425 mil millones para el primer trimestre de 2013, en lugar de £ 361 mil millones. Eso es aproximadamente £ 64 mil millones menos de producción que el crecimiento anterior a la tendencia. Para obtener una cifra anualizada, el PIB es aproximadamente £ 248 mil millones menos que el crecimiento de la producción anterior a la tendencia.
Dada la pérdida de producción, surge la pregunta interesante: ¿cuánto déficit estructural tenemos realmente? ¿No es el déficit una consecuencia de este estancamiento económico sin precedentes?
Fuente: ONS
Dada la escala de la crisis crediticia y la recesión mundial, era inevitable una profunda recesión; en este clima, mantener un crecimiento pre-tendencia es poco realista, pero la recuperación desde 2010 ha sido muy decepcionante. Es un ejemplo de oportunidades perdidas y falta de voluntad política para aspirar al pleno empleo y al crecimiento económico; La caída de la inversión del sector público se produjo en el momento equivocado. Dada la debilidad del gasto del sector privado, no sorprende que esto haya creado un gran efecto multiplicador y una doble recesión.
Si en 2010, un gobierno hubiera hecho de su principal objetivo macroeconómico un fuerte crecimiento económico, podríamos haber visto un PIB más alto e, irónicamente, estarían en una posición más fuerte para reducir el déficit presupuestario.
El hecho de que hayamos evitado una recesión de triple caída no cambia el hecho de que la recesión actual es más duradera que la gran depresión y todas las recesiones posteriores del Reino Unido. Ver recesiones comparadas. Por lo general, después de una recesión, se espera un repunte en el crecimiento a medida que la economía utiliza la capacidad disponible. La anémica recuperación sugiere que la recesión prolongada ha llevado a una pérdida persistente de producción y eso significa una pérdida de ingresos fiscales y un mayor endeudamiento.
Al menos no somos España ni Grecia
Si alguna vez hubo una cuestión de condenar con finos elogios, podríamos afirmar que al menos no somos España o Grecia, que parecen estar precipitándose precipitadamente hacia una depresión inducida por la austeridad de una escala sin precedentes.
Es cierto que en comparación con varios países europeos, la austeridad del Reino Unido es relativamente moderada. Los recortes de gastos son relativamente modestos en comparación con otros países. Sin embargo, debe recordarse que en una recesión con caída del gasto privado, la política fiscal debe ser expansiva. Incluso los recortes leves del gasto crean fuertes presiones a la baja sobre la demanda. (ver: realmente tenemos austeridad)
En los últimos años, el Reino Unido también ha experimentado una política monetaria flexible y una depreciación de la libra. Tanto la política monetaria como el tipo de cambio han sido decepcionantes para impulsar el crecimiento, pero aún así es mejor que nada. La combinación de tasas de interés bajas, una libra débil y un gobierno que se desvía en la política fiscal permitirá cierta recuperación. Pero, si la política hubiera sido más audaz, o incluso dispuesta a adaptarse a los hechos modificados, podría y debería haber sido mucho más fuerte.