El crecimiento económico significa un aumento de la producción real (PIB real). Por lo tanto, con un aumento de la producción y el consumo, es probable que veamos impuestos sobre el medio ambiente. El impacto ambiental del crecimiento económico incluye el aumento del consumo de recursos no renovables, niveles más altos de contaminación, calentamiento global y la posible pérdida de hábitats ambientales.
Sin embargo, no todas las formas de crecimiento económico causan daños al medio ambiente. Con el aumento de los ingresos reales, las personas tienen una mayor capacidad para dedicar recursos a proteger el medio ambiente y mitigar los efectos nocivos de la contaminación. Además, el crecimiento económico causado por la tecnología mejorada puede permitir una mayor producción con menos contaminación.
Compensación clásica entre crecimiento económico y recursos ambientales
Esta curva PPF muestra una compensación entre los recursos no renovables y el consumo. A medida que aumentamos el consumo, el costo de oportunidad implica un menor stock de recursos no renovables.
Por ejemplo, el ritmo de crecimiento económico mundial en el último siglo ha provocado una disminución en la disponibilidad de recursos naturales como los bosques (tala para la agricultura / demanda de madera)
- Disminución de las fuentes de petróleo / carbón / gas
- Pérdida de poblaciones de pesca debido a la sobrepesca
- Pérdida de diversidad de especies: el daño a los recursos naturales ha llevado a la extinción de especies.
Costos externos del crecimiento económico
- Contaminación. El aumento del consumo de combustibles fósiles puede provocar problemas inmediatos como la mala calidad del aire y el hollín (smog de Londres de la década de 1950). Algunos de los peores problemas de la quema de combustibles fósiles han sido mitigados por las leyes de aire limpio, que limitan la quema de carbón en los centros de las ciudades. Demostrar que el crecimiento económico puede ser consistente con la reducción de cierto tipo de contaminación.
- Contaminación menos visible más difusa. Si bien el smog era un peligro muy claro y obvio, los efectos del aumento de las emisiones de CO2 son menos obvios de inmediato y, por lo tanto, hay menos incentivos para que los responsables políticos los aborden. Los científicos afirman que la acumulación de emisiones de CO2 ha contribuido al calentamiento global y al clima más volátil. Todo esto sugiere que el crecimiento económico está aumentando los costos ambientales a largo plazo, no solo para el momento presente, sino también para las generaciones futuras.
- Este gráfico muestra las emisiones de CO2 per cápita. Muestra un aumento del 66% en la contaminación per cápita entre 1960 y 2014. Las emisiones totales también son más altas debido al crecimiento de la población. 1960 a 2014 fue un período de fuerte crecimiento económico y, a pesar del desarrollo de nuevas tecnologías, no ha podido detener el aumento. Los últimos años, de 2011 a 2014, muestran una nivelación; este es solo un intervalo de tiempo corto, pero podría deberse a la mejora de los esfuerzos mundiales para reducir la contaminación. (también fue un período de bajo crecimiento económico en las economías occidentales)
- Daño a la naturaleza . La contaminación del aire / tierra / agua causa problemas de salud y puede dañar la productividad de la tierra y los mares.
- Calentamiento global y clima volátil . El calentamiento global conduce a un aumento del nivel del mar, patrones climáticos volátiles y podría causar costos económicos significativos
- Erosión del suelo . La deforestación resultante del desarrollo económico daña el suelo y hace que las áreas sean más propensas a la sequía.
- Pérdida de biodiversidad. El crecimiento económico conduce al agotamiento de los recursos y la pérdida de biodiversidad. Esto podría dañar la futura “capacidad de carga de los sistemas ecológicos” para la economía. Aunque existe incertidumbre sobre el alcance de este costo, ya que es posible que nunca se conozca el beneficio de los mapas genéticos perdidos.
- Toxinas a largo plazo . El crecimiento económico genera desechos y toxinas a largo plazo, que pueden tener consecuencias desconocidas. Por ejemplo, el crecimiento económico ha llevado a un mayor uso de plástico, que cuando se desecha no se degrada. Por lo tanto, existe una reserva cada vez mayor de plástico en los mares y el medio ambiente, que es a la vez antiestético pero también dañino para la vida silvestre.
Curva en forma de U para el crecimiento económico y el medio ambiente
Una teoría del crecimiento económico y el medio ambiente es que, hasta cierto punto, el crecimiento económico empeora el medio ambiente, pero después de eso, el cambio a una economía postindustrial conduce a un mejor medio ambiente.
Por ejemplo, desde 1980, el Reino Unido y los EE. UU. Han reducido las emisiones de CO2. El crecimiento global de las emisiones proviene de las economías en desarrollo.
Otro ejemplo: en los primeros días de crecimiento, las economías tienden a quemar carbón / madera, lo que provoca una contaminación evidente. Pero, con ingresos más altos, una economía puede promover una tecnología más limpia que limite esta contaminación del aire. Sin embargo, en un artículo “El crecimiento económico y la capacidad de carga” de Kenneth Arrow et al. advierten sobre esta forma de U simplista. Como afirman los autores:
“Cuando los costos ambientales de la actividad económica recaen en los pobres, en las generaciones futuras o en otros países, es probable que los incentivos para corregir el problema sean débiles”
- Puede ser cierto que haya una curva de Kuznets para algunos tipos de contaminantes visibles, pero es menos cierto para los contaminantes más difusos y menos visibles. (como CO2)
- La forma de U puede ser cierta para los contaminantes, pero no para el stock de recursos naturales; El crecimiento económico no revierte la tendencia a consumir y reduce la cantidad de recursos no renovables.
- La reducción de la contaminación en un país puede llevar a la subcontratación de la contaminación a otro, por ejemplo, importamos carbón de economías en desarrollo, exportando efectivamente nuestra basura para su reciclaje y eliminación en otro lugar.
- Las políticas ambientales tienden a ocuparse de cuestiones urgentes, pero ignoran los problemas intergeneracionales futuros.
Otros modelos de vínculo entre crecimiento económico y medio ambiente
Teoría de los límites
Esto sugiere que el crecimiento económico dañará el medio ambiente, y el daño mismo comenzará a actuar como un freno al crecimiento y obligará a las economías a lidiar con el daño económico. En otras palabras, el medio ambiente nos obligará a cuidarlo. Por ejemplo, si agotamos los recursos naturales, su precio subirá y esto creará un incentivo para buscar alternativas.
Nuevos tóxicos
Esto es más pesimista sugiriendo que el crecimiento económico conduce a una gama cada vez mayor de productos tóxicos y problemas, algunos problemas pueden resolverse, pero son superados por problemas más nuevos y urgentes que son difíciles, si no imposibles, de revertir.
Este modelo no tiene fe en que el libre mercado resolverá el problema porque no hay propiedad de la calidad del aire y muchos de los efectos se acumulan en las generaciones futuras; estos efectos futuros no pueden ser tratados por el mecanismo de precios actual.
Competir hasta el final
Esto sugiere que en las primeras etapas del crecimiento económico, hay poca preocupación por el medio ambiente y, a menudo, los países socavaron los estándares ambientales para obtener una ventaja competitiva: el incentivo para aprovecharse de los esfuerzos de otros. Sin embargo, a medida que el medio ambiente empeora cada vez más, obligará a las economías a reducir de mala gana los peores efectos del daño ambiental. Esto ralentizará la degradación ambiental pero no revertirá las tendencias pasadas.
Crecimiento económico sin daño ambiental
Algunos ecologistas sostienen que el crecimiento económico conduce invariablemente a daños ambientales. Sin embargo, hay economistas que argumentan que el crecimiento económico puede ser consistente con un entorno estable e incluso con una mejora en el impacto ambiental. Esto implicará
- Un cambio de las energías no renovables a las renovables Un informe reciente sugiere que la energía renovable se está volviendo más barata que las formas de producción de energía más dañinas, como la quema de carbón, y en 2018, esto ha llevado a una caída del 39% en las nuevas construcciones a partir de 2017 Caída del 84% desde 2015.
- Precios de costes sociales. Si el crecimiento económico causa costos externos, los economistas afirman que es socialmente eficiente incluir el costo externo en el precio (por ejemplo, el impuesto al carbono). Si el impuesto equivale al costo externo total, conducirá a un resultado socialmente eficiente y creará un fuerte incentivo para promover el crecimiento que minimice los costos externos.
- Trate el medio ambiente como un bien público . La política ambiental que protege el medio ambiente, a través de regulaciones, propiedad estatal y límites a los costos externos, puede, en teoría, permitir que el crecimiento económico se base en la protección del recurso ambiental.
- Desarrollo tecnológico . Es posible reemplazar los automóviles que funcionan con gasolina por automóviles que funcionan con electricidad de fuentes renovables. Esto permite un aumento de la producción, pero también una reducción del impacto medioambiental. Existen numerosos desarrollos tecnológicos posibles que pueden permitir una mayor eficiencia, menores costos y menos daño ambiental.
- Incluir indicadores de calidad de vida y ambientales en las estadísticas económicas. En lugar de apuntar al PIB, los economistas ambientales argumentan que deberíamos apuntar a una gama más amplia de niveles de vida + estándares de vida + indicadores ambientales. (por ejemplo, Genuine Progress Indicators GPI)
Fuente: Ida Kubiszewski et al, “Más allá del PIB: medir y lograr el progreso genuino global”, Ecological Economics, 93, (2013).
Relacionado
- Sostenibilidad del medio ambiente