“Mendigar a mi vecino” es un término que se utiliza para describir una política económica, en la que se busca obtener una ventaja económica haciendo que otros países salgan perdiendo. Reducir el impuesto de sociedades es un esfuerzo por quitar la inversión de países con impuestos de sociedades más altos. Crea un incentivo para que los países sigan recortando para ver quién tiene la tasa impositiva más baja.
Moneda y mendigo a mi vecino
Por ejemplo, en una depresión, un país puede buscar devaluar su moneda para aumentar las exportaciones y la demanda interna. Sin embargo, si un país mantiene artificialmente una moneda subvaluada, significa que otros países sufren de una demanda interna relativamente sobrevalorada y menor. Fue una acusación a menudo dirigida a China, alegando que la manipulación de la moneda dio a las exportaciones chinas un beneficio sobre otros países.
Ver también: mendigo a mi vecino
Impuesto de sociedades y mendigo a mi vecino
En un mundo globalizado, existe la tentación de que un país reduzca las tasas del impuesto de sociedades por debajo del promedio mundial para atraer más inversiones internas. El país recorta los beneficios del impuesto de sociedades de una mayor inversión, y aunque las tasas impositivas son más bajas, esperan compensar los ingresos fiscales atrayendo a más empresas.
Sin embargo, si un país recorta el impuesto de sociedades, efectivamente está atrayendo empresas de otros países, que salen perdiendo. Reducir el impuesto de sociedades en el Reino Unido no aumenta el bienestar económico mundial; intenta aumentar el bienestar económico del Reino Unido a expensas de otros países.
Tasas de impuestos corporativos internacionales
Nota Irlanda tiene una tasa de impuesto de sociedades del 12,5% sobre los ingresos comerciales y del 25% para los ingresos no comerciales. La tasa del impuesto de sociedades de EE. UU. Es engañosa porque hay muchas lagunas que permiten una tasa real más baja.
Consecuencia de mendigar a mi vecino
El otro problema es que si el Reino Unido recortara el impuesto de sociedades por debajo de la media de la UE, los países de la UE podrían pensar: también debemos recortar el impuesto de sociedades para evitar que esta “competencia fiscal desleal” atraiga la inversión extranjera fuera de nuestras economías.
Ha habido una disminución general de las tasas de impuestos corporativos a medida que los países intentan mantenerse competitivos.
Esto puede crear una situación de competencia fiscal, en la que los países siguen reduciendo las tasas impositivas para atraer inversiones. Pero, el nivel total de inversión no aumenta, es solo competencia por un cierto nivel de inversión.
En teoría, una fuerte competencia fiscal podría dar lugar a tipos impositivos corporativos muy bajos, y una situación en la que nadie haya ganado más inversiones. Los únicos verdaderos ganadores son las empresas que se benefician de tasas impositivas de sociedades globales más bajas.
Además, esto aumentará la desigualdad, ya que las empresas se beneficiarán de impuestos bajos y los trabajadores comunes tendrán que pagar impuestos relativamente más altos para compensar.
Cooperación internacional para evitar mendigar a mi vecino.
Sería muy bueno que la cooperación mundial intentara evitar este tipo de competencia fiscal de “empobrecer a mi vecino”. Es lamentable que la UE no haya logrado armonizar las tasas del impuesto de sociedades de la UE y evitar que Irlanda subcotice a sus rivales europeos con tasas de impuesto de sociedades muy bajas. Estoy en contra de la armonización de la política monetaria (moneda única de la UE) y las tasas del impuesto sobre la renta, pero el impuesto de sociedades por la naturaleza de la inversión global se presta a la competencia internacional.
Decisión del Reino Unido de reducir las tasas del impuesto de sociedades
Preocupado por la pérdida de inversión interna debido a la salida del Mercado Único, el canciller del Reino Unido ha sugerido reducir la tasa del impuesto de sociedades a menos del 15% para atraer más empresas al Reino Unido.
Desde un punto de vista egoísta, esto tiene una lógica. Compense a las empresas por la pérdida del mercado único ofreciendo tipos impositivos más bajos. El Reino Unido no puede darse el lujo de ver un gran éxodo de multinacionales globales. Un recorte en el impuesto de sociedades podría ser el incentivo que necesitan para quedarse. Pero esta política tiene sus inconvenientes.
Problemas de reducir las tasas del impuesto de sociedades
- Para un canciller que prometió equilibrar el presupuesto en las últimas elecciones y amenazó con aumentos de impuestos antes del referéndum de la UE, parece haber renunciado a los objetivos fiscales anteriores y ahora busca recortar los tipos impositivos, justo cuando es probable que la situación presupuestaria lo haga. deteriorarse.
- Es probable que un impuesto de sociedades más bajo signifique impuestos más altos sobre la renta y los gastos para compensar la disminución de las tasas del impuesto de sociedades. Representará otro cambio en los ingresos de los trabajadores a las empresas multinacionales, exacerbando las tendencias anteriores de desigualdad.
- Algunos argumentan que recortar las tasas impositivas puede generar mayores ingresos generales porque atrae más inversión, pero la demanda de inversión puede ser bastante inelástica a los recortes de impuestos, especialmente si otros hacen lo mismo.
- Mendigar la política de mi vecino. Este recorte en el impuesto de sociedades es una política clásica de empobrecer a mi vecino. Después de abandonar la UE, el Reino Unido haría bien en presentarse a sí mismo como un país interesado en la cooperación mundial y europea (buscar tener el impuesto de sociedades más bajo da la impresión completamente opuesta) de que el Reino Unido solo está interesado en un estrecho interés propio y no le preocupan las implicaciones más amplias y cómo puede afectar negativamente a otros países.
- La UE bien puede tomar represalias. Si el Reino Unido reduce el impuesto de sociedades, es probable que la UE tome represalias; o los países miembros también recortarán el impuesto de sociedades o el Reino Unido tendrá que pagar un coste más elevado para acceder al mercado único de la UE como consecuencia. No es una buena moneda de cambio entrar en negociaciones.
- Los impuestos corporativos más bajos han sido una posible razón del aumento de las reservas de efectivo de las principales empresas. Este dinero ahorrado no se utiliza y puede verse como una pérdida de bienestar porque no se ha utilizado de forma más rentable. Según FT, la posición de caja neta de las empresas FTSE 100 ha aumentado de 12.200 millones de libras esterlinas en 2008 a 73.900 millones de libras esterlinas este año en 2013. Ver: Reservas de efectivo de las principales empresas
Punto de vista personal
Me decepcionó mucho escuchar esto, pero tal vez no sea una sorpresa de parte de un canciller que es experto en poner su futuro político por encima de los intereses nacionales más amplios.
No quiero que el Reino Unido se convierta en una especie de paraíso fiscal egoísta que mira hacia adentro. El canciller estaría mejor si abordara los factores subyacentes de la inversión empresarial (mejor infraestructura, nuevo aeropuerto, mejores carreteras y transporte) que las empresas dicen repetidamente que el Reino Unido necesita, en lugar de esta reducción del impuesto de sociedades que solo beneficiará realmente a las empresas multinacionales.
Ya sea en la UE o no, el Reino Unido debe pensar en términos de cooperación europea y no solo en cómo podemos maximizar nuestro propio interés a expensas de los demás.
Relacionado
- Mendigar las políticas de mi vecino
- ¿Reducir el impuesto de sociedades aumenta los ingresos?