Una de las primeras lecciones de economía es la idea del costo de oportunidad. Si persigue una opción, significa que no puede hacer otra opción. El gobierno enfrenta innumerables decisiones basadas en esto. Por ejemplo, el gobierno podría gastar más en atención médica, pero el costo de oportunidad sería un menor gasto en educación. Podríamos recortar el impuesto sobre la renta de 50 peniques a las personas con altos ingresos, pero esto requeriría una tasa de IVA ligeramente más alta.
Ejemplos de diferentes prioridades económicas gubernamentales
- Reducir la desigualdad frente a maximizar los incentivos y el crecimiento económico
- Reducir el déficit presupuestario vs mantener el gasto público
- Crecimiento económico vs medio ambiente
- La reducción del desempleo puede entrar en conflicto con la inflación.
- Los recortes de impuestos para los ricos pueden requerir recortes de asistencia social que afectan a los más pobres.
- Reducir la inversión del sector público puede reducir el déficit presupuestario, pero a largo plazo puede conducir a un menor crecimiento de la productividad.
El gobierno también enfrenta una decisión sobre cuál es el objetivo macroeconómico más importante. Por ejemplo, perseguir un objetivo: una inflación baja puede entrar en conflicto con otros objetivos; por ejemplo, fijar una inflación baja puede conducir a un menor crecimiento económico.
Estos diferentes objetivos pueden tener diferentes compensaciones
Reducir el desempleo puede provocar inflación . Estimular la economía con la política fiscal expansiva puede lograr una mayor tasa de crecimiento económico y un menor desempleo (al menos en el corto plazo) pero podría conducir a una mayor inflación y un déficit en cuenta corriente.
Maximizar el crecimiento económico puede entrar en conflicto con la protección del medio ambiente . Un mayor crecimiento puede conducir a un uso más rápido de los recursos, mayor contaminación y mayores emisiones de carbono. De manera similar, si el gobierno persigue una agenda verde, la reducción de las emisiones de carbono puede generar un conflicto de impuestos más altos y una tasa de crecimiento más baja.
- Vale la pena señalar que algunos economistas sienten que la transición a una economía verde y libre de carbono no tiene por qué ser a costa de un menor crecimiento.
Ver más: conflictos entre objetivos macroeconómicos
Crecimiento económico vs reducción del déficit
Un gran problema para muchos gobiernos es la decisión entre priorizar el crecimiento económico y priorizar la reducción del déficit presupuestario. En gran medida, el gobierno de coalición elegido en 2010 buscó reducir el déficit presupuestario del Reino Unido como principal objetivo del gobierno.
Consideraron que el déficit era insostenible y, por lo tanto, siguieron una política de aumentos de impuestos y recortes de gastos para reducir el déficit presupuestario.
Sin embargo, el problema es que desde la introducción de esta postura y política, la economía ha comenzado a deslizarse hacia una recesión de doble caída. Los recortes de gastos han provocado desempleo; Además, la conversación sobre austeridad ha reducido la confianza de los consumidores y las empresas. Muchos ahora esperan una recesión de doble caída. Por tanto, la búsqueda de la reducción del déficit ha entrado en conflicto con la otra prioridad del crecimiento económico y la reducción del desempleo.
Lamentablemente, una desaceleración del crecimiento económico y un desempleo elevado y persistente también conducen a menores ingresos fiscales y estabilizadores fiscales más automáticos (por ejemplo, el gasto en prestaciones por desempleo). Por tanto, se minimiza la reducción del déficit.
El gobierno afirma que era necesario reducir el déficit presupuestario; no tenían otra opción. Si no lo hubieran hecho, el Reino Unido podría haber experimentado una crisis de bonos como en otros países de la UE.
Sin embargo, otros argumentan que este no es el caso. Debido a que el Reino Unido no está en el euro y tiene una política monetaria independiente, hay mucho menos margen para una crisis de liquidez, por lo que los mercados están dispuestos a prestar dinero al gobierno a tasas de interés bajas. (por qué los rendimientos de los bonos del Reino Unido se mantuvieron más bajos)
Si el mercado está dispuesto a otorgar préstamos a tipos de interés bajos, tendría más sentido que el Reino Unido se fijara en un crecimiento elevado; este alto crecimiento económico proporcionaría una mejor plataforma para introducir un plan a largo plazo para reducir el déficit estructural. A corto plazo, el gobierno podría priorizar el gasto público que ofrezca una buena tasa de retorno (por ejemplo, gasto en carreteras, ferrocarril y vivienda). Esto proporciona tanto un impulso en la demanda como ayuda a la productividad a largo plazo. En otras palabras, las prioridades deben ser:
- Crecimiento económico / bajo desempleo.
- Reducir el déficit.
¿Cuáles cree que deberían ser las prioridades del gobierno?
Relacionado
Persiguiendo el objetivo equivocado: cómo el gobierno apuntó a un déficit bajo a expensas del crecimiento económico