En el presupuesto reciente, el canciller Phillip Hammond anunció mayores contribuciones al seguro nacional para los autónomos.
Los NIC de clase 4 para los autónomos aumentarían del 9% al 10% en abril de 2018, y luego al 11% en abril de 2019, en ingresos hasta el umbral de la tasa más alta de £ 45,000.
Las nuevas tarifas siguen siendo más bajas que para los empleados que pagan NI al 12% en los mismos niveles de ingresos, mientras que ambos grupos seguirán pagando al 2% sobre los ingresos por encima del umbral de la tarifa más alta. (Trabajo por cuenta propia en Guardian)
Comentario personal
Soy trabajador por cuenta propia. Por lo tanto, este aumento de impuestos significaría tasas impositivas más altas para mí. Sin embargo, apoyo el principio del cambio fiscal.
En primer lugar, existe una ventaja fiscal significativa al ser autónomo en lugar de ser empleado.
Este es un factor que explica el crecimiento del trabajo por cuenta propia desde 2008.
Hay muchos factores que dificultan la recaudación de ingresos fiscales. (Ver: Caída de los ingresos fiscales del Reino Unido) El crecimiento del trabajo por cuenta propia es un factor. Tiene sentido reducir esta brecha fiscal.
En segundo lugar, no estoy de acuerdo con la tendencia general de los gobiernos conservadores de reducir la proporción del gasto público como porcentaje del PIB. La falta de voluntad para aumentar los impuestos (y pedir prestado cuando el estado de la economía lo requiere) significa que existe un costo de oportunidad de menos gasto en servicios públicos importantes.
Esto está un poco desactualizado, pero ilustra el objetivo de reducir el gasto público como% del PIB a los niveles más bajos en el período de posguerra. Los impuestos bajos no valen el costo de un deterioro en el gasto en atención médica, educación y servicios sociales.
El gran problema es si los bajos impuestos valen el costo de un deterioro en el gasto en atención médica, educación y servicios sociales. Personalmente, preferiría tener más gasto público.
En tercer lugar, no me gusta que los partidos políticos se comprometan en un manifiesto a nunca aumentar el impuesto sobre la renta, el seguro nacional, etc. Significa que los cancilleres luchan por tomar las decisiones correctas, pero recurren a trucos fiscales y recortes de gastos para pasar los presupuestos.
Evaluación
Existe una lógica para aumentar las contribuciones de IN para los autónomos, pero también existe una preocupación legítima de que los cambios fiscales generales del presupuesto beneficien más a los ricos. Por ejemplo, recortar el impuesto a la herencia (para los ricos) y recortar el impuesto de sociedades, beneficia a las personas de altos ingresos de la sociedad. Este aumento de impuestos de NI afecta a la mayoría de los autónomos de ingresos medios.
Otra evaluación es que, aunque los autónomos tienen tasas impositivas más bajas, también pierden otros beneficios, como la paga por enfermedad y vacaciones. Esto es cierto, pero no estoy seguro de que sea el trabajo del recaudador de impuestos compensarlo.
Además, si bien existe una lógica para una mayor igualdad entre las tasas de impuestos sobre el empleo y el trabajo por cuenta propia, sigue existiendo la posibilidad de que los propietarios de negocios se paguen dividendos que eviten las contribuciones de IN. Nuevamente, generalmente serán las personas más ricas y de altos ingresos quienes estén en condiciones de establecer una empresa y pagar dividendos en lugar de ingresos.
Conclusión
Los lectores habituales sabrán que es raro que yo apoye a los cancilleres conservadores, pero en este tema en particular creo que se tomó la decisión correcta.
Pero una evaluación del presupuesto más amplio y la continuación de la austeridad es otro tema.
Para una discusión de las cuestiones macroeconómicas del presupuesto. Vale la pena leer esto por Simon Wren-Lewis
- Tonterías del día del presupuesto