En las elecciones generales de 1992, el Partido Conservador obtuvo una impresionante victoria electoral, a pesar de estar en medio de una recesión autoimpuesta. Muchos señalan esto como un ejemplo de cómo la prensa puede influir en el debate nacional e influir en las elecciones.
La recesión de 1991/92 fue un ejemplo clásico de auge y caída. No fue una recesión causada por factores globales, sino una mala gestión interna. A finales de la década de 1980, el canciller creía que había habido un “milagro del lado de la oferta” que elevó la tasa de tendencia a largo plazo del Reino Unido del 2,5% al 4%. El canciller, Nigel Lawson, mantuvo bajas las tasas de interés reales y redujo las tasas de impuestos sobre la renta. Hubo un auge, inflación, pero luego una profunda recesión mientras intentaban controlar la inflación. A pesar de la incompetencia económica, los conservadores ganaron las elecciones ya que la prensa afirmó que era el Partido Laborista el que era económicamente incompetente y garantizaba aumentar los impuestos.
Fue una victoria electoral poco probable, y al día siguiente, el titular del Sun fue “Fue el Sol quien lo ganó”.
Algunos afirman que el Sol no ganó las elecciones en absoluto. Ciertamente, el titular de un periódico no influye en las elecciones por sí solo. Pero, varios años de enmarcar temas políticos influyen en la forma en que la gente ve los temas y los partidos.
Política de déficit presupuestario
Después de la crisis financiera de 2008, el déficit presupuestario del Reino Unido aumentó a niveles récord a medida que la economía cayó en una profunda recesión. Esta era la economía clásica de los libros de texto: a medida que cae el gasto del sector privado, el gobierno debería mantener la demanda solicitando préstamos. No hubo crisis fiscal, los rendimientos de los bonos cayeron, ya que el sector privado compró más bonos.
Sin embargo, en las últimas elecciones, el déficit presupuestario se convirtió en el tema más destacado. Con los medios de comunicación generalmente retratando la idea, fueron los altos niveles de deuda pública los que causaron la actual crisis económica. El ataque de los medios fue tan sostenido que incluso el Partido Laborista comenzó a creerlo.
Lectura adicional: atractivo político de la austeridad
En 2007, la deuda del sector público estuvo cerca de un mínimo histórico. La recesión se debió a una crisis financiera global, pero en la mente de los votantes, se convirtió en la decisión de los laboristas de aumentar moderadamente el gasto en el NHS a mediados de la década de 2000. que causó la crisis financiera y los problemas económicos del Reino Unido.
El canciller conservador se aferró al miedo público al endeudamiento del gobierno y elaboró reglas fiscales muy estrictas, que casi ningún economista apoyaría. Los temores sobre la incompetencia económica de los laboristas fueron un factor importante en la derrota electoral y el apoyo político a la austeridad, a pesar de las pruebas de que la austeridad es contraproducente en una recesión y una trampa de liquidez.
Déficit presupuestario posterior al Brexit.
Después del Brexit, los principales candidatos conservadores han anunciado que ignorarán estos objetivos presupuestarios (que se revisaron con frecuencia y nunca se cumplieron). Esta es una buena economía, en una recesión económica, lo último que quiere hacer es hacer que una recesión sea definitiva mediante un presupuesto de austeridad.
Sin embargo, en las próximas elecciones, el pasado aborrecimiento de los medios por la deuda pública se olvidará en silencio. Los documentos que respaldan el Brexit de repente descubrirán que en un momento de dificultad (por ejemplo, salir de la UE) el endeudamiento del gobierno no es tan malo después de todo.
Limitaciones del soundbite
El problema con la política de los déficits presupuestarios es que no se presta a una frase sencilla. Elija su fragmento de sonido.
“El endeudamiento laboral arruinó el país”
“El endeudamiento puede ser indeseable durante períodos de crecimiento económico, pero también beneficioso en tiempos de trampa de liquidez y aumento del ahorro del sector privado, donde existe la necesidad de mantener la demanda agregada”.
Políticas de migración
He examinado los méritos y desventajas de la libre circulación de mano de obra y creo que existen algunas razones económicas por las que la libre circulación de mano de obra no siempre es óptima. Puedo entender el deseo de restringir la libre circulación de mano de obra, pero también soy consciente de los muchos beneficios económicos de la migración. Es sobre este tema que la prensa británica ha promovido una agenda muy fuerte dando la impresión de que la migración afecta negativamente al NHS, le cuesta al Reino Unido en beneficios y conduce a salarios más bajos. No se intenta equilibrar o informar de hechos inconvenientes. Si los votantes estuvieran informados de que los migrantes son contribuyentes netos al presupuesto, ¿habría habido un deseo tan fuerte de abandonar la UE?
Sesgo de la UE
La campaña del referéndum duró cuatro meses, pero muchos periódicos han estado haciendo campaña contra la UE durante los últimos 10-20 años. Entre la mayoría de los periódicos, la UE casi siempre se enmarca en forma negativa. Desde ‘Up Yours Delors’ de The Sun hasta cierto futuro periodista Boris Johnson que informa relatos engañosos sobre las regulaciones de la UE en el Daily Telegraph.
Estas noticias suelen ser exageradas o incluso falsas, pero no parece haber ningún intento de informar de los hechos. Aquí hay una lista de falsos mitos de la UE
Pero, ¿qué pasa con los periódicos liberales como Guardian e Independent y Times Support for EU?
La investigación encuentra que, ponderados por la circulación, los artículos pro-Brexit superan en número a los artículos pro siguen siendo más de 4 a 1.
También podría dejar claro que la gente compra periódicos que reflejan sus puntos de vista.
¿Qué pasa con la independencia de la BBC?
La BBC es independiente y hace todo lo posible para dar ambos lados del debate. Personalmente, creo que la BBC es una gran ayuda para la cobertura de prensa en el Reino Unido. Temo qué pasaría si la BBC perdiera la independencia y pasara a ser propiedad de un individuo rico (como Fox News / Sky News)
Sin embargo, en la determinación de dar equilibrio, las opiniones a menudo se presentan como hechos y se le da la misma importancia a la información engañosa. La desventaja de dividir 50/50 es que a menudo no se intenta evaluar la importancia relativa de un argumento. El 90% de los economistas se opuso al Brexit, pero la BBC está obligada contractualmente a dar una ponderación del 50% a la minoría de economistas del Brexit que apoyaron el Brexit. Cuando los conservadores afirman que los laboristas pidieron prestado demasiado, rara vez se intentó poner en contexto, como mostrar la deuda nacional como% del PIB desde la guerra.
El hecho de que el 1% de los científicos diga que el calentamiento global es un engaño no significa que deba dar el 50% de la misma importancia a las críticas al calentamiento global.
Todos creen en el sesgo de los medios
La otra cara de la moneda es que todo el mundo cree que los medios están sesgados en contra de su punto de vista. Muchos en la derecha afirman que la BBC tiene un sesgo liberal de izquierda. Además, se argumenta que culpar a los medios de comunicación se convierte en una excusa conveniente.
Publicar informes de hechos
Arron Banks, quien se destacó en la campaña de salida de la UE, mencionó que su estrategia era ignorar los hechos y apelar a la emoción.
“Se estaba adoptando un enfoque mediático al estilo estadounidense”, dijo Banks. “Lo que dijeron al principio fue ‘los hechos no funcionan’ y eso es todo. La campaña de permanencia incluyó hechos, hechos, hechos, hechos, hechos. Simplemente no funciona. Tienes que conectarte emocionalmente con la gente. Es el éxito de Trump ”.
Enlace
Esto es cierto para las campañas de licencia cuya promesa más visible en el autobús era falsa. Este es el peligro real del sesgo de los medios: renunciar a los hechos.
Relacionado
- La relación entre economía y política