Pregunta de los lectores sobre la deuda y el PIB
Pregunta de los lectores: Bien, entonces la deuda con respecto al PIB parece manejable cuando se compara con la cifra durante las guerras mundiales, pero:
Q1. ¿Cómo se calcula el PIB de manera racional en tiempos de guerra? ¿Las fábricas vendieron tanques al ejército? ¿Se les pagó a los soldados y trabajadores proporcionalmente por su trabajo?
El PIB se medirá de la misma manera en tiempos de guerra que en tiempos de paz. El PIB se puede medir de tres formas: ingreso nacional, producto nacional y gasto nacional (todos deben equivaler a la misma cifra. Ver: Flujo circular de ingresos)
El gobierno pagaba a los soldados un salario y esto habría contado para el ingreso nacional. De manera similar, el gobierno compró tanques / equipos a empresas privadas. Este gasto en armas habría contado como gasto nacional. Los tanques de armas producidos por empresas privadas y empresas estatales habrían contado para el PIB nacional.
No tengo estadísticas, pero estoy bastante seguro de que el PIB real aumentó durante la Segunda Guerra Mundial. El desempleo cayó y hubo un aumento del PIB real. Sin embargo, la Segunda Guerra Mundial también fue una época de racionamiento y poder adquisitivo limitado de los hogares. Demostrar que un aumento del PIB no conduce necesariamente a un nivel de vida más alto. Gastamos dinero en armas, no en comida.
2. Estábamos en guerra, ¿por qué serían razonables deudas igualmente excesivas en tiempos de paz?
Depende de lo que entiendas por razonable. Vería una deuda razonable como
- Deuda que podemos permitirnos pagar.
- Deuda que se utiliza para financiar algo útil para la economía, por ejemplo, inversión en infraestructura para aumentar la capacidad futura, política fiscal expansiva para evitar la recesión. Si el gobierno toma prestado por las razones correctas, entonces este endeudamiento puede ser beneficioso para la economía a largo plazo, lo que generará ingresos fiscales más fuertes en el futuro. Si reduce los niveles de deuda, sin tener en cuenta las consecuencias, puede ser perjudicial, incluso contraproducente.
- ¿Puede el gobierno permitirse pedir prestado?
Una publicación útil es: ¿Cuánto puede pedir prestado un gobierno?
3. Piense en la posición del Reino Unido en 1914, BP acababa de asegurarse prácticamente todo el petróleo de Oriente Medio, el Imperio era inmenso, teníamos la flota más grande del mundo, éramos una buena inversión, ahora el futuro es menos rosado, ¿no es así?
Depende de cómo se mire. Se podría decir que Gran Bretaña tenía una inmensa riqueza en 1914 (en comparación con el resto del mundo). Pero, en primer lugar, confiar en el Imperio para aumentar la riqueza estaba mal desde un punto de vista moral. Con toda razón, los países del Imperio estaban haciendo campaña por su independencia y el derecho a beneficiarse de la riqueza de sus propios países. ¿Por qué debería el Reino Unido beneficiarse del petróleo en Oriente Medio y de los recursos en India? La construcción de un imperio no es una buena forma de mejorar el bienestar económico porque implica que un país se beneficie a expensas de otros.
La otra cosa sobre Empire es que puede dañar la productividad a largo plazo de la economía. Si puede confiar en la riqueza de la importación de materias primas de otros países, puede reducir los incentivos para innovar y depender del aumento de la productividad laboral. Si nos fijamos en Alemania y Japón después de la Segunda Guerra Mundial, comenzaron con muy pocos recursos naturales, pero construyeron una economía exitosa gracias a la innovación, la tecnología y la mejora de la productividad laboral. En comparación, en la posguerra, el Reino Unido se quedó atrás, posiblemente debido a la complacencia de tener un ‘viaje fácil’ durante los años del Imperio. Una situación similar es la ‘Enfermedad holandesa’, cuando un país sufre el resultado del descubrimiento de una gran cantidad de materias primas, como el petróleo. ¿Es una bendición o una maldición para un país descubrir una gran cantidad de reservas de petróleo y gas?
- Pregúntele a Rusia y Venezuela.
Además, la Primera Guerra Mundial prácticamente llevó a la bancarrota al país, y las décadas de 1920 y 1930 se convirtieron en una década perdida, con alto desempleo y bajo crecimiento.
Uno de los mayores errores de la década de 1920 fue aplicar una política fiscal deflacionaria y una política monetaria deflacionaria, combinada con la reincorporación al patrón oro (que mantuvo el valor de la libra sobrevaluado, lo que condujo a menos exportaciones).
Lo interesante de la Primera Guerra Mundial es que, después de la guerra, hubo un estancamiento económico prolongado que no logró reducir las deudas del gobierno, a pesar de los intentos de obtener un superávit presupuestario primario.
- Intentar reducir la deuda después de la Primera Guerra Mundial
4. En general, los recursos se han degradado, los suelos se han agotado y los mercados son más difíciles de satisfacer, si esto no requiere una carga de deuda cada vez menor.
Si los recursos naturales están en declive y el agotamiento ambiental, esto puede afectar las tasas de crecimiento económico a largo plazo. Si el daño al medio ambiente es tan severo, el crecimiento económico a largo plazo se ve afectado, entonces se reducirá la capacidad de obtener ingresos fiscales en el futuro y los conceptos de lo que podemos devolver pueden cambiar. A menudo tomamos prestado bajo el supuesto de que seguiremos creciendo. Si el crecimiento económico se detuviera, las deudas actuales serían menos manejables.
Relacionado