La UE tiene muchos logros de los que puede reclamar con razón.
- Largo período de paz y prosperidad, sin igual en la historia europea.
- Transición segura a la democracia para países como España y países poscomunistas de Europa del Este
- El libre comercio y la libre circulación han ayudado a mejorar el crecimiento económico y los niveles de vida.
- Trabajando en problemas a nivel europeo, como el medio ambiente y el exceso de existencias
Sin embargo, a pesar de estos logros considerables, la UE se ha vuelto más impopular entre el electorado de los estados miembros, y muchos sienten que la UE ha perdido el rumbo y cometido varios errores que han creado divisiones dentro de Europa, en lugar de unir a la gente de Europa. Una cosa que vale la pena mencionar es que los errores de la UE se deben en gran medida a los errores de los políticos nacionales electos que no han logrado reformar la UE o han empujado a la UE en una determinada dirección. Una mayor sabiduría de los políticos electos de los estados miembros podría haber llevado a la UE en una dirección más exitosa.
Errores de la UE
- Moneda única / euro es fundamentalmente defectuoso
Cualesquiera que sean las esperanzas políticas de una moneda única, la economía ha sido devastadora para varios países que se han unido, en particular, Grecia, Portugal, Irlanda y España. Muchos economistas creían que la eurozona no era un área monetaria óptima y tratar de ejecutar un área económica común (con una política monetaria común, un tipo de cambio fijo, pero sin una política fiscal común) generaría tensiones. Sin embargo, la UE siguió adelante con el proyecto y parece incapaz de hacer frente a las consecuencias de un desempleo de más del 20% en el sur de Europa. Además, el euro es muy difícil de salir. Sin embargo, a pesar de los problemas de una moneda única, la UE sigue haciendo que nuevos miembros se unan al euro, aunque los países de Europa del Este están aún más diversificados y son diferentes del núcleo de la zona euro. La debilidad estructural básica del euro no se ha abordado,
Crecimiento de la eurozona en los últimos 50 años
Estancamiento secular
Problemas de la moneda única
- Las economías del sur con costos laborales más altos experimentaron una disminución en la competitividad, déficits en cuenta corriente de más del 10%, pero no pudieron devaluarse para restaurar la competitividad. Por lo tanto, las economías se vieron forzadas a un período doloroso de presiones deflacionarias.
- Presión por la austeridad. Los países de la zona euro registraron un aumento de los rendimientos de los bonos debido a la falta de prestamistas de última instancia. Esto hizo que la UE presionara a los países hacia la austeridad, lo que ha creado una dinámica de deflación de la deuda. Incluso con la intensificación del BCE para proporcionar liquidez, no ha resuelto la tendencia general a la austeridad.
- Grecia votó para poner fin a la austeridad, pero efectivamente los políticos de la UE la obligaron a retroceder y aceptar la reforma, la austeridad y, debido a la estructura de la zona euro, se demostró que Grecia no tenía la capacidad de elegir su camino.
- Ver más sobre Problemas de la moneda única.
2. No abordar el desempleo
El desempleo es la principal causa económica de problemas sociales y deterioro de la calidad de vida. Sin embargo, el desempleo en la UE se ha vuelto mucho más alto que en EE. UU. Y otras economías importantes. El desempleo es un problema particular entre los jóvenes. La causa del desempleo en la UE está relacionada con el sesgo deflacionario de la zona euro, problemas estructurales en el mercado laboral (por ejemplo, falta de flexibilidad) pero también la insistencia en la austeridad.
Hasta cierto punto, no se puede echar toda la culpa del desempleo a la Unión Europea. Son los políticos nacionales de los países miembros los que han optado por la austeridad y el fracaso en la reforma de los mercados laborales se debe en parte a la política gubernamental (por ejemplo, Francia, incapaz de superar la oposición de la Unión a la reforma del mercado laboral). La tasa de desempleo del Reino Unido mostró que fuera de la zona euro es mucho más fácil tener un desempleo bajo. Pero la UE tiene que asumir cierta responsabilidad para impulsar la moneda única a países que no estaban preparados para unirse.
3. Libre circulación de mano de obra entre países con salarios muy diferentes.
Tasas de salarios
Debe recordarse que la libre circulación de trabajadores es una piedra angular de los ideales de la UE. Fue creado con la noble idea de reducir el nacionalismo y las fricciones entre diferentes personas. Esta libre circulación de mano de obra funcionó relativamente bien hasta la expansión de la UE hacia el este. El problema es que con grandes disparidades en los salarios promedio, esto creó un fuerte incentivo para la migración económica a gran escala. La cantidad de inmigrantes netos en el Reino Unido ha sido una fuente de infelicidad entre los nativos, especialmente aquellos que trabajan en trabajos mal remunerados.
Definitivamente hay beneficios económicos detrás de la libre circulación de mano de obra. Pero eso no significa que conduzca a una mejora de pareto, con algunas pérdidas, o que menos perciban que salen perdiendo. Algunos que se sienten presionados por salarios más bajos, colas de vivienda y colas del NHS culpan de esta migración neta a la reducción de su calidad de vida. Sin embargo, desde su perspectiva, la UE prohíbe cualquier tipo de restricción a la inmigración. Ésta es la principal fuente de frustración con la UE.
Se podría argumentar que los medios de comunicación exageran los costos de la migración y se podría señalar las contribuciones fiscales netas de los migrantes, pero la magnitud de la migración hacia el interior ha provocado un resentimiento que ha sido imposible de mitigar.
La UE podría haber limitado la libre circulación de mano de obra hasta que hubiera pruebas de niveles salariales mucho más cercanos dentro de Europa. La libre circulación de mano de obra ha sido tremendamente impopular en el Reino Unido y es, abrumadoramente, la razón del Brexit.
El problema es el alto desempleo, el bajo crecimiento y la inmigración a gran escala es siempre una receta para algún tipo de tensión social y podría hacer que la UE sea cada vez más culpada en otros países.
La UE podría haber adoptado un enfoque más pragmático: nuestro objetivo es la libre circulación de mano de obra como nuestro ideal, pero tenemos que ver una integración económica más estrecha (y tasas salariales más similares) antes de que se convierta en una realidad.
Lo triste es que el ideal de la libre circulación de trabajadores tenía como objetivo unir a diferentes nacionalidades europeas. Pero la experiencia reciente muestra que grandes flujos de personas a un país que sufre escasez de viviendas y las medidas generales de austeridad han hecho lo contrario y han aumentado las tensiones. Algunos dirán que la gente se equivoca al resentir a los migrantes cuando en realidad se trata de austeridad. Pero, si la UE es democrática, debe estar dispuesta a escuchar a todos, no solo a aquellos que se benefician de la globalización.
El error de la UE fue tener menos flexibilidad insistiendo en que el principio debe aplicarse sea cual sea el resultado. Se podría argumentar una similitud con la zona euro: enfoque único para todos. La mentalidad de la UE ha sido “La integración es buena, por lo que debe funcionar bien”.
Por lo menos, debería haber habido un reconocimiento de los problemas de la libre circulación de mano de obra y la UE debería haber destinado más fondos a aquellas áreas que ven la afluencia de trabajadores migrantes.
Política Agrícola Común
La PAC solía recibir el 70% de los fondos de la UE, ahora ha bajado al 40%, pero sigue siendo, con mucho, la política insignia de la UE. Desafortunadamente, confirma el estereotipo de que la política de la UE está dictada por el egoísmo y conduce a un despilfarro. La PAC implica la transferencia de grandes sumas de dinero a terratenientes ricos. No hay ninguna justificación social, económica o medioambiental detrás de esta transferencia del contribuyente medio a los terratenientes ricos. De hecho, el pago por explotación única ha fomentado la eliminación de árboles y vegetación natural, incluso a un alto coste medioambiental. (Costo de CAP en Guardian)
Si estos fondos se usaran para el desarrollo regional y se usaran para ayudar a reducir el desempleo, entonces la UE tendría más autoridad para afirmar que está gastando dinero de una manera que beneficia a todos. Pero, debido a intereses creados, ha resultado muy difícil reformar la PAC y se desperdicia el 40% del dinero para gastos de la UE. (Transferencia de fondos)
Originalmente, CAP era un placer enseñar a los estudiantes de economía porque era un ejemplo perfecto del fracaso del gobierno: exceso de oferta, excedentes de alimentos, dumping en los mercados mundiales. Estos aspectos se han reformado, pero no la transferencia de dinero a los terratenientes ricos.
Conclusión
Apoyé la adhesión del Reino Unido a la UE, a pesar de estos errores. Siento que la UE tiene potencial para ser una gran fuerza para el bien, y quería que el Reino Unido fuera una fuerza para un cambio positivo en Europa. Ahora el Reino Unido ha tomado un camino diferente, pero espero que la UE pueda aprender de estos errores para crear una UE que funcione para todos, y no solo la visión de las ‘élites’ en Bruselas y el interés propio de los terratenientes ricos. Un fracaso del proyecto europeo sería muy desalentador y probablemente conduciría a un aumento de la xenofobia y el resentimiento en toda Europa.
Por cierto: apoyo las regulaciones de la UE como limitar el poder de las aspiradoras y hervidores de agua, y también la política pesquera de la UE que intenta lidiar con la sobrepesca crónica. Esto es exactamente lo que debería hacer la UE: crear un enfoque a escala europea para reducir el calentamiento global y los problemas compartidos.
Es un error de los británicos decir que deberíamos poder hacer lo que queramos e ignorar el impacto ambiental de nuestras elecciones.