¿Cuáles son algunos de los conceptos erróneos más grandes sobre cómo funciona la economía?
Algunos conceptos erróneos
- Los economistas pueden hacer previsiones fiables.
- Los presidentes controlan la economía: las políticas del gobierno solo son parcialmente responsables de la actividad económica.
- Falacia ludita. – Concepto erróneo de que las nuevas tecnologías destruyen puestos de trabajo.
- Falacia de la ventana rota: el concepto erróneo de pagar por los daños genera actividad económica.
- El bulto de la falacia laboral: concepto erróneo de que los inmigrantes le quitan el trabajo a los trabajadores nativos
Pronosticadores
La gente tiende a poner gran énfasis en los pronósticos económicos. Hubo críticas sustanciales por la relativa falta de advertencia sobre la crisis crediticia y la recesión de 2009. Pero los pronósticos económicos son intrínsecamente difíciles, si no imposibles de hacer, especialmente a largo plazo. Hay tantos factores que influyen en la economía; no es posible incorporar tantos factores, variables desconocidas, eventos inesperados y comportamiento humano incierto.
Una buena analogía es la de un médico. Un médico puede decirle que si continúa fumando, bebiendo y sin hacer ejercicio, es probable que se enferme. Pero el médico no puede hacer predicciones precisas de cuándo, cómo y si se enfermará. Sin embargo, cuando un médico observa los síntomas, puede recomendar qué soluciones ayudarán a mejorar la situación. El papel del economista no es predecir recesiones en el futuro. Pero, cuando ocurren, existe un conocimiento sustancial sobre el impacto probable de diferentes políticas para responder a la situación actual.
“Los economistas no pronostican porque saben, pronostican porque se les pregunta”. JK Galbraith
Falacia ludita
La falacia ludita se relaciona con el papel de la nueva tecnología y su efecto sobre el desempleo. Si hay noticias de automatización / nueva tecnología, entonces la reacción instintiva es culpar a la tecnología por “aceptar trabajos”. Desde una perspectiva visible, esto parece ocurrir. Cuando se introduce la automatización, una empresa puede producir la misma producción con menos trabajadores, por lo que algunos pueden quedar desempleados. Sin embargo, es un error asumir que este es el final de la historia. Si bien algunos trabajadores perderán sus puestos de trabajo, la automatización creará nuevos puestos de trabajo en:
- Trabajos diseñando y construyendo la nueva tecnología.
- Una mayor eficiencia de la nueva tecnología permite precios más bajos para los consumidores y mayores ingresos disponibles para que los consumidores gasten en bienes y servicios de lujo. Creando nuevos puestos de trabajo en estos sectores.
Las pérdidas de puestos de trabajo son visibles; los puestos de trabajo creados son mucho menos visibles. Por tanto, el impacto de la tecnología puede inducir a error.
- Para confundir las cosas, es posible que las nuevas tecnologías causen cierto desempleo estructural, si los trabajadores no calificados luchan por obtener un empleo en los nuevos puestos de trabajo creados.
Falacia de la masa de trabajo
Un concepto erróneo similar es el de la falacia laboral. Esto se relaciona con el papel de los inmigrantes que ingresan a una economía y quitan ‘trabajos’ a los trabajadores nativos. La falacia es que esto supone que el número de trabajos se mantiene constante. Si los inmigrantes obtienen empleo, esto expandirá la economía y creará nueva demanda y nuevos empleos. Países con lar
Paradoja de la ventana rota
La paradoja de la ventana rota es otro ejemplo de la diferencia entre los efectos inmediatos visibles a corto plazo y los efectos a largo plazo que son menos visibles. La paradoja de la ventana rota comienza con la observación de que si se rompe una ventana, parece que hay un impulso en la actividad económica. El comerciante emplea un vidriero para arreglar la ventana, y esto conduce a un aumento del gasto en la economía.
Sin embargo, este análisis ignora el costo de oportunidad. Si el comerciante no hubiera gastado dinero en arreglar ventanas, podría haber gastado dinero en algo más productivo, como mejores productos. Gastar dinero en arreglar una ventana rota no crea actividad económica, solo cambia la actividad de la actividad productiva a la actividad de mantenimiento. Paradoja de la ventana rota.
Los presidentes / primeros ministros dirigen la economía
Si la economía va mal, los votantes tienden a culpar al actual gobierno / presidente. Es comprensible, pero a menudo el impacto que tiene el presidente en la economía es muy limitado. Los presidentes pueden ser afortunados o desafortunados, y la mayoría de los eventos económicos ocurren fuera de sus manos.
El estado de la economía depende de: innovación del sector privado, desarrollo tecnológico, eventos externos, estado del sector bancario, demanda de los consumidores. La política gubernamental puede representar el 10-30% del estado de la economía.
Por ejemplo, en 1980, Jimmy Carter se enfrentó a la estanflación: mayor inflación y baja producción. Esto se debió principalmente al aumento de los precios del petróleo y las presiones inflacionarias mundiales. Esto no era exclusivo de la economía de Estados Unidos, sino algo en gran medida fuera de su control. En la década de 1990, Bill Clinton y Tony Blair se beneficiaron de una economía global fuerte, con un crecimiento sostenible y una inflación baja. Se podría decir que no lo arruinaron, pero el fuerte crecimiento no se debió directamente a una nueva política radical e innovadora. Desde una perspectiva económica, tuvieron suerte.
Barack Obama tuvo la mala suerte de convertirse en presidente en 2009, en medio de la recesión más profunda desde 1931. La recuperación económica mundial fue lenta debido a la naturaleza del colapso financiero. De hecho, EE. UU. Lo hizo mejor que la zona euro, pero la gente ve la recesión y la recuperación lenta como culpa suya. Donald Trump tuvo la suerte de heredar una economía en buena forma, con baja inflación, alto crecimiento y caída del desempleo. En todo caso, fue la consecuencia del crecimiento de años anteriores.
Esto no quiere decir que los presidentes y el gobierno no tengan influencia sobre la economía; tienen una capacidad limitada para mejorar o empeorar las cosas.
- En 2010, Obama influyó en su respuesta a la recesión. Al implementar un estímulo fiscal leve, ayudó a cierta recuperación económica. Otros economistas lo criticaron por ser demasiado tímido y no buscar un estímulo mayor.
- Donald Trump heredó una economía exitosa, pero su guerra comercial ha generado una pérdida de ganancias para algunos exportadores y la naturaleza errática de los pronunciamientos políticos ha generado incertidumbre que ha llevado a un crecimiento menor al esperado. El gran recorte de impuestos de 2016 aumentó el déficit presupuestario pero tuvo poco impacto en el impulso de la inversión y el gasto a largo plazo. Sin embargo, también se podría decir que a pesar de un presidente y un Congreso en gran parte disfuncionales, la economía de los Estados Unidos ha seguido funcionando relativamente bien.
Relacionado
- La importancia de la economía