Pregunta de los lectores: ¿Hay algo en la teoría económica que aborde lo que me gustaría llamar “abuso económico” donde el beneficio de lo que hace un trabajador es de diez a cien veces lo que gana el trabajador para el propietario o el individuo que paga al trabajador? El trabajador gana $ 10 por día haciendo un trabajo del que el propietario obtiene $ 100 o más. ¿Se aborda esto alguna vez o se ve al trabajador simplemente como otro costo de producción?
Abuso económico
El abuso económico es cuando una parte tiene control sobre otra persona y puede controlar su acceso a los recursos económicos. Esto hace que una persona sea “la víctima” dependiente de una persona en particular que controle los recursos. El término generalmente se usa en términos de relaciones interpersonales, que pueden tener otras formas de abuso / maltrato. En realidad, no se utiliza para una situación en la que una empresa paga a los trabajadores salarios bajos. Sin embargo, podría aplicarse fácilmente a situaciones extremas en las que los trabajadores se sientan atrapados trabajando para un jefe con salarios muy bajos y en malas condiciones económicas.
Hay otras teorías económicas que analizan la distribución injusta de la riqueza económica, como el monopolio / monopsonio y la desigualdad.
El abuso económico puede involucrar
- Restringir el derecho de un socio al trabajo / educación / acceso al dinero
- Controlar las finanzas de otra persona, dando solo pequeñas cantidades a cambio de hacer lo que el abusador exige.
- Evitar que la víctima obtenga una educación o un trabajo de su elección.
- Amenaza con desalojar a una persona sin acceso a dinero
- Trabajo de esclavos. Los migrantes ilegales que son introducidos ilegalmente en un país podrían fácilmente ser víctimas de explotación. Debido a que son inmigrantes ilegales, podrían enfrentar la deportación y no pueden vivir o trabajar fácilmente en otro lugar. Esto permite que el jefe de los inmigrantes ilegales pague salarios muy bajos a cambio de horas muy largas. Debido a que todo está en el mercado negro, no existe una regulación efectiva y los inmigrantes ilegales pueden sentirse atrapados porque no hablan bien inglés y no pueden regresar fácilmente a sus hogares. Esto sigue siendo un gran problema en las economías desarrolladas.
Poder monopónico y explotación de los trabajadores
Existe una situación en la que una empresa puede contratar trabajadores legalmente y pagar salarios muy bajos, lo que algunos pueden considerar “injustos”, si no abusivos.
Un monopsonio es una situación en la que solo hay un empleador de mano de obra. Por lo tanto, los trabajadores no tienen opciones alternativas de empleo. Esto le da a las empresas monopsonias poder de mercado para fijar salarios bajos y capturar la mayor parte de la renta económica y las ganancias del trabajo.
Para dar un ejemplo, en la revolución industrial del siglo XIX a menudo las ciudades solo tenían un empleador principal (propietario de una mina de carbón / planta de acero). Por lo tanto, el empleador podría pagar salarios bajos y decidir las condiciones del mercado laboral. El beneficio del negocio fue capturado principalmente por el propietario y no distribuido entre otros trabajadores.
Para contrarrestar esta ‘explotación’ de los trabajadores, vimos
- Crecimiento de sindicatos que buscaban proteger los derechos de los trabajadores y negociar salarios más altos
- Legislación gubernamental sobre condiciones laborales, semana laboral máxima y salario mínimo.
- A medida que la economía se diversificó, surgieron más oportunidades de empleo y las empresas monopsonicas empezaron a perder su férreo control sobre el empleo.
Desigualdad y teoría del goteo
Además, la gente puede argumentar que la desigualdad es un ingrediente esencial del capitalismo. Si los empresarios obtienen la mayor parte de las ganancias, esto no es necesariamente un abuso; de hecho, puede estar aumentando el nivel de vida general de los trabajadores, que de otro modo tendrían trabajos peor pagados en otras partes de la economía.
¿El monopsonio conduce al ‘abuso’?
Se podría argumentar que los primeros industriales pudieron “abusar” de los trabajadores pagando salarios muy bajos, en condiciones miserables. Esta sociedad capitalista primitiva era muy desigual y los trabajadores estaban efectivamente atrapados porque carecían de educación u oportunidades para trasladarse a otro lugar. En ausencia de una regulación gubernamental, los propietarios tenían el poder de establecer no solo los salarios, sino las condiciones de trabajo, quién conseguía empleo e incluso las condiciones de vida. Hasta cierto punto, se podría argumentar que esto todavía ocurre en diversos grados en la actualidad. Si este tipo de situación laboral cuenta como ‘abuso’, ‘explotación’ o simplemente distribución desigual de la riqueza es un juicio normativo.
El gobierno es un empleador monopsonico de bomberos, pero no se diría que el empleo de bomberos es abuso económico. Se considera que los salarios son relativamente justos. Los bomberos siempre podían cambiar de carrera y conseguir diferentes trabajos.
¿Qué pasa con las multinacionales que pagan salarios bajos a los trabajadores en las economías en desarrollo?
Empresas como Apple, Gap, Coca-Cola, etc. son muy rentables, pero solo una pequeña parte de las ganancias se utiliza para pagar los salarios de los trabajadores en los países en desarrollo involucrados en la fabricación. ¿Es este abuso o está ayudando a mejorar los niveles de vida en el mundo en desarrollo?
- Por un lado, se podría decir que es una distribución injusta de las ganancias en relación con el esfuerzo de los trabajadores.
- Por otro lado, se podría argumentar que estos trabajos de fabricación ofrecen mejores salarios que los trabajos anteriores (por ejemplo, agricultura autosuficiente). En ese sentido, aumentan las oportunidades económicas, incluso si los beneficios de la empresa no se distribuyen equitativamente.
- Depende de cómo se trate a los trabajadores. Si los trabajadores se quedan encerrados en una fábrica y no pueden ir a ningún otro lugar, este tipo de comportamiento se consideraría abusivo. Si las empresas ofrecen salarios iguales o superiores a los salarios del mercado, se podría argumentar que es solo una expresión de las fuerzas del mercado.
Conclusión
Para mí, el abuso económico tiene que ser más que una simple distribución “injusta” de beneficios. Debería implicar algún tipo de comportamiento manipulador que evite que la “víctima” no pueda trasladarse a otro lugar o que se reduzcan sus oportunidades. En sus peores excesos, las empresas capitalistas se han involucrado en alguna forma de abusos, especialmente en la Edad Dorada del siglo XIX.
Sin embargo, incluso si vemos un comportamiento que no está clasificado como abusivo, es posible que aún necesite una regulación gubernamental para garantizar un mejor trato a los trabajadores y una distribución más equitativa de los recursos.
Relacionado
- Desigualdad y capitalismo
- Gotear la economía
- Factores que explican la desigualdad salarial