Muchos líderes empresariales sostienen firmemente que Gran Bretaña necesita expandir urgentemente su capacidad aeroportuaria en el sureste. El método más fácil y rápido para aumentar la expansión del aeropuerto sería expandir Heathrow para incluir una tercera pista y una sexta terminal. Sin embargo, existe una oposición vocal de los residentes locales y los grupos ecologistas contra la expansión de Heathrow. Los opositores argumentan que expandir Heathrow es innecesario y aumentaría significativamente el ruido y la contaminación del aire, reduciendo la calidad de vida de muchos miles.
Argumentos a favor de la expansión de Heathrow
-
Sin aumentar la capacidad aeroportuaria, el Reino Unido perderá competitividad empresarial y turismo . La falta de capacidad aeroportuaria se suele citar como una limitación para la expansión del negocio en el Reino Unido. Heathrow es la opción más rápida para construir un aeropuerto central de clase mundial. La alternativa, como la construcción de un centro en el estuario del Támesis, llevaría varios años más (hasta 20 años).
fuente (FoE) – quienes también critican estas cifras - Rentable . Heathrow ya tenía buenas conexiones de transporte. Una tercera pista sería la forma más barata de crear capacidad adicional.
- Infraestructura existente . Heathrow ya cuenta con una infraestructura de transporte bien desarrollada que aumenta la eficiencia de agregar una pista adicional en Heathrow. High Speed II podría extenderse a Heathrow ofreciendo una conexión rápida desde Birmingham.
- Empleo . Heathrow también es un gran empleador en el área que genera 250.000 puestos de trabajo. La reubicación en otro aeropuerto central provocaría la pérdida de puestos de trabajo en el área de Heathrow.
- En 2001, más de 8,5 millones pasaron por Heathrow, lo que representa casi el 40% de todos los visitantes extranjeros. pdf
- Crecimiento previsto de viajes aéreos . En 2000, el Departamento de Transporte elaboró previsiones de pasajeros aéreos para el Reino Unido. Estos pronósticos predijeron un aumento significativo de 160 millones de pasajeros por año (mppa) en 1998 a más de 400 mppa para 2020. El Libro Blanco del Transporte Aéreo de 2003 pronosticó posteriormente que el tráfico crecería entre 400 y 600 mppa para 2030. Se proyecta que la mayoría de estos nuevos pasajeros para pasar por los aeropuertos del sureste de Inglaterra. (ampliación del aeropuerto de Heathrow)
Richard Branson, de Virgin Airways, que apoya la expansión de Heathrow, dijo:
“Virgin Atlantic no ha podido establecer nuevas rutas durante años. Todos esos viajeros adicionales van a Francia, a Alemania, a Italia, a España y el país está siendo retenido.
“Se construirá una nueva pista en Heathrow. Obviamente, ha sido bloqueado por razones políticas. Es solo una cuestión de cuándo se construirá y qué político será lo suficientemente valiente para seguir adelante y hacerlo “.
Argumentos en contra de la expansión de Heathrow
- 725.000 personas ya viven bajo la ruta de vuelo. La alta densidad de población significa que no es la ubicación ideal para un aeropuerto. Tiene sentido aumentar la capacidad en un área con menor densidad de población
- Costos externos: El ruido y la contaminación del aire aumentarían con la expansión. Los niveles de contaminación cerca de Heathrow ya son altos. El aumento de la capacidad se sumaría a los problemas de contaminación atmosférica y acústica. (Enemigo pdf)
- John Stewart, de la campaña Airport Watch, dijo que Heathrow se convertiría en el mayor emisor de dióxido de carbono (CO2) del país]
- El caso comercial para expandir Heathrow es exagerado. Solo el 12% de los viajes en avión están relacionados directamente con la empresa [enlace]
- Incluso con dos pistas, Heathrow gestiona uno de los números más altos de vuelos internacionales. Heathrow tiene 990 vuelos de salida cada semana a los principales centros de negocios del mundo, es decir, más que sus dos rivales más cercanos, Charles de Gaulle (484) y Frankfurt (450), juntos. [Enlace]
- Hay mejores alternativas a largo plazo. El alcalde de Londres ha apoyado un plan completamente nuevo en el estuario del Támesis, que podría convertirse en un importante aeropuerto central dedicado.
- Con el crecimiento de Internet y las teleconferencias, es posible que las empresas se adapten y limiten el crecimiento de los viajes de negocios en lugar de los costosos viajes. (Lloyds limita los viajes de negocios)
- Los ambientalistas argumentan que el aumento de la capacidad del aeropuerto conduciría a un aumento de las emisiones de CO2. En lugar de ampliar los vuelos de corta distancia, el gobierno debería mantener alto el costo de volar para reflejar el costo social de volar. En cambio, podría fomentarse el viaje en tren para reemplazar los vuelos de corta distancia.
Evaluación
Si estuvieras empezando desde cero, nadie sugeriría construir el principal aeropuerto central de Londres en una zona tan poblada. La construcción de un aeropuerto lejos de un centro de población importante ayudaría a reducir el costo del ruido y la contaminación del aire para los residentes locales. Sin embargo, existe la preocupación de que sin la expansión de Heathrow, el Reino Unido tendrá un cuello de botella importante en la infraestructura, lo que podría dañar la ventaja competitiva de Londres. Siempre que aumente la capacidad del aeropuerto, aumentará la contaminación y los problemas ambientales. Por ejemplo, construir en el estuario del Támesis podría causar conflictos con la vida silvestre local y las aves que vuelan hacia las hélices de los reactores.
Cualquier decisión debe sopesar los argumentos alternativos y sopesar los intereses de los residentes, el medio ambiente y las empresas. No es una elección fácil, con fuertes opiniones en ambos lados del debate. No es una sorpresa que el gobierno haya tomado la salida más fácil y haya retrasado cualquier decisión hasta 2015. El problema es que retrasar la decisión simplemente aumentará el tiempo para decidir sobre una inversión adecuada, que las empresas dicen que necesitan ahora.
Sin embargo, también existe un debate sobre la precisión de los pronósticos de crecimiento y si deberíamos fomentar una forma de transporte que contribuya a los costos potencialmente muy altos del calentamiento global.
Relacionado
- Pros y contras de High Speed 2