“Pregunta de los lectores: una pregunta de microeconomía. En su sección del mercado de trabajo se habla de un monopsonista. Dice que “para contratar a un trabajador más, la empresa tiene que aumentar los salarios de todos los trabajadores”, ¿por qué? Usted da una mina de carbón como un posible ejemplo de un monopsonista, ¿realmente cree que el dueño de una mina de carbón contrató a un trabajador adicional (el costo marginal) y luego aumentó los “salarios de todos los trabajadores”? ¿Puede aclarar esto?
Basta pensar en una curva de oferta de trabajo con pendiente ascendente.
- Si la empresa ofrece un salario de £ 100, puede emplear a 10 trabajadores.
- Para emplear a 11 trabajadores, tendría que aumentar el salario a 110 libras esterlinas.
Por lo tanto, de acuerdo con esta curva de oferta, si la empresa necesita emplear 11 trabajadores, la empresa tiene que pagar a cada trabajador 110 libras esterlinas. Por lo tanto, el costo marginal de emplear a un undécimo trabajador es £ 210 (11 * 110 = £ 1210 – 10 * 100). El costo marginal del undécimo trabajador es mayor que el costo promedio
Teoría y práctica
1. Discriminación salarial . Una excepción sería si un monopsonista pudiera discriminar el salario, es decir, pagar £ 110 al trabajador adicional, pero continuar pagando £ 100 a los trabajadores mineros existentes. En realidad, esto podría ser posible. Por ejemplo, la empresa podría introducir un puesto especial o título de trabajo que paga £ 110, mientras que los trabajadores existentes se quedan atascados en £ 100. Si el monopsonio puede salirse con la suya, entonces no tendrá que pagar a cada trabajador 110 libras esterlinas.
2. Suministro elástico . Además, otra posibilidad es que la curva de oferta sea muy elástica, por lo que puede haber una oferta infinita (o al menos muy grande) de trabajo a £ 100. Por ejemplo, en un período de alto desempleo, probablemente haya muchos trabajadores dispuestos a proporcionar mano de obra a 100 libras. Muchos propietarios de minas de carbón pueden encontrar, incluso con salarios bajos, una gran cantidad de trabajadores desempleados dispuestos a aceptar un trabajo por £ 100.
Sin embargo, la teoría de una curva de oferta con pendiente ascendente sugiere que el costo marginal de emplear un trabajador adicional aumentará más rápido que el costo promedio.
Pregunta de los lectores: Mi confusión empeora cuando en la misma página usted dice que uno de los problemas con un monopsonista es que puede “conducir a salarios más bajos para los trabajadores”. ¿No contradice esto su punto anterior sobre los monopsonistas que aumentan los salarios de todos los trabajadores al emplear un trabajador adicional?
La clave es que un monopsonista se resiste a contratar trabajadores adicionales, precisamente porque tendría que aumentar los salarios de todos los trabajadores (alto costo marginal). Debido a esta perspectiva, el monopsonista prefiere emplear menos trabajadores y pagar salarios más bajos. Para maximizar las ganancias, evita el costo marginal adicional de pagar más a todos los trabajadores.
Este diagrama muestra un monopsonio teórico. Su decisión de maximizar las ganancias es emplear solo trabajadores de Q2 con un salario de W2. (donde MRP = MC). Se trata de un salario más bajo y una menor cantidad de trabajadores que en un mercado perfectamente competitivo.
Ver: Monopsonio para más explicación.
¿Es Tesco un monopsonio?
Pregunta de los lectores ¿O es solo teoría? Se habla de los supermercados que se comportan como monopsonistas, pero estoy bastante seguro de que mi Tesco local no aumenta los salarios de todos sus trabajadores cuando contrata a un trabajador adicional.
Creo que es cierto hasta cierto punto que Tesco no aumentará los salarios de todos los trabajadores cuando contrate más trabajadores. Sin embargo, en un período de pleno empleo y escasez de mano de obra, es posible que tenga que aumentar los salarios, si hay escasez de personal.
Además, Tesco no es el mejor ejemplo de monopsonio. Puede exhibir algún comportamiento de monopsonio: los trabajadores tienen grados de inmovilidad laboral, etc. Pero los trabajadores de Tesco podrían ir y trabajar en trabajos minoristas similares en otros lugares. Un mejor ejemplo es el gobierno que emplea a bomberos. Solo hay un empleador (gobierno de bomberos) Si el gobierno descubre que hay escasez de bomberos, es posible que tenga que aumentar los salarios para atraer a más personas a la profesión.
Además, en el caso de los bomberos, no creo que el gobierno pueda salirse con la suya pagando solo a los nuevos trabajadores un salario más alto.
Otra forma de pensarlo. Suponga que Tesco recorta los salarios en un 20% (o congela los salarios durante varios años), ¿cuántos trabajadores se irían y conseguirían un trabajo en otro lugar? Algunos podrían y estar dispuestos a mudarse, pero muchos trabajadores se sentirían atados a quedarse en Tesco.
Recuerdo que trabajaba para una universidad de tutoría y el jefe era un capitalista que maximizaba las ganancias reales. Durante tres años congeló los salarios nominales. Podría haberme ido, irme y trabajar en otro lugar por un salario más alto, pero sentí que no valía la pena la molestia. El diverso grupo de tutores de la universidad tenía poco poder de negociación. Por lo tanto, sentí que tenía un grado de poder de monopsonio, incluso si en teoría pudiéramos trabajar en otra parte.
Relacionado
- Explotación del monopsonio
- Monopsonio