Un buen artículo de Simon Wren Lewis sobre la futura política macroeconómica del Reino Unido, aprendiendo de la experiencia de los últimos años. – Política macroeconómica audaz para un nuevo gobierno.
Esencialmente, implica comprometerse con una política fiscal más flexible que pueda tener en cuenta los diferentes requisitos de la trampa de liquidez (ZLB). La política monetaria también debería ser más flexible con un mandato dual de PIB nominal e inflación.
Un resumen de los posibles cambios de política.
Política fiscal flexible
- Objetivo a largo plazo de reducir la deuda al PIB a un nivel adecuado (por ejemplo, 40%)
- El objetivo a largo plazo no debería inhibir la política fiscal expansiva si la economía lo necesita. Si hay indicios de una recesión profunda (es decir, un tipo consolidado inferior cero – tipos nominales del 0,5%), entonces debería utilizarse la política fiscal para estimular el crecimiento económico.
- Los objetivos de déficit deberían ser flexibles para tener en cuenta las recesiones cíclicas, es decir, evitar errores de consolidación fiscal prematura cuando la economía es demasiado débil para absorber la austeridad.
Política monetaria flexible
Un mandato de política dual debería apuntar a una inflación baja, pero también al crecimiento económico. Esto le daría al Banco Central más flexibilidad para ignorar la inflación que empuja los costos y también considerar el entorno económico más amplio.
Meta de inflación más alta para dar más flexibilidad al Banco Central para lograr el crecimiento económico. La experiencia del Reino Unido entre (2008-13) ha demostrado que la inflación puede estar obstinadamente por encima del 2%, incluso si hay una capacidad disponible sustancial y desempleo. Una meta de inflación más alta asegura que evitemos presiones deflacionarias.
ver: tasa de inflación óptima
¿Posibles críticas a una política fiscal y monetaria más flexible?
Este enfoque sería un anatema para los responsables políticos de la UE y los defensores de la austeridad. Pueden argumentar que una mayor flexibilidad en las reglas fiscales reduciría la disciplina para reducir la deuda y los mercados de bonos pueden no ayudar al gobierno a obtener mayores préstamos. Una respuesta keynesiana podría ser señalar países con su propia moneda (EE.UU. y Reino Unido) y mostrar cómo han caído los rendimientos de los bonos durante este período de tipos de interés ultrabajos. (Ahora, con la intervención del BCE, los rendimientos de los bonos de la UE también han podido caer). Una mayor dificultad puede ser decidir cuándo es necesario renunciar a las reglas fiscales. Por el momento, hay señales claras, estamos en un límite inferior cero. Pero, a medida que la economía se recupera, puede resultar más difícil decidir el momento de comenzar la consolidación fiscal a largo plazo. Puede existir la tentación de que el gobierno argumente que necesita mayor flexibilidad un año antes de las elecciones. Pero,
La abrumadora evidencia sugiere que los intentos prematuros de reducir la deuda pública pueden ser contraproducentes en términos de prolongación de la recesión; en algunos casos, la austeridad ha provocado una recesión tan profunda que de todos modos ha ralentizado la reducción de la relación deuda / PIB.
Una política monetaria más flexible también sería criticada por socavar la confianza que se ha desarrollado en la capacidad de los bancos centrales para lograr una inflación baja. Si aumenta la meta de inflación, los costos pueden llevar a una disminución de la competitividad y una mayor incertidumbre. El argumento continúa una vez que se permite un pequeño aumento en la inflación, puede ser imposible detener la espiral ascendente.
Sin embargo, en el clima actual, ¿qué valor tiene una tasa de inflación del 2%? ¿Qué beneficio obtiene la UE de una tasa de inflación del 1,5%? No acepto que en una trampa de liquidez con la caída de los salarios nominales, apuntar a una tasa de inflación ligeramente más alta hará que la inflación se desvanezca. Este es un ejemplo de preocuparse demasiado por algo que es solo una pequeña posibilidad, en lugar de lidiar con el problema inmediato.
Nota final
Hasta cierto punto, la política macroeconómica antes de 2008 no ha necesitado considerar estos temas porque ha pasado tanto tiempo desde que las economías occidentales como el Reino Unido experimentaron un ZLB prolongado. Lo que no sabemos es si las tasas de interés del 0,5% son la nueva normalidad o si podremos volver a la norma anterior de la posguerra, con tasas de interés más altas.
Sin embargo, dado que los últimos cinco años han sido tan diferentes y perjudiciales, es fundamental que se revise la política macroeconómica. Confiar en meras metas de inflación y viejas metas fiscales sería ignorar todas las dolorosas lecciones de los últimos años. Una cosa es cometer errores y otra es no aprender de la experiencia.
Relacionado
Abenomics: hasta cierto punto, las políticas japonesas de Abenomics han adoptado este enfoque para apuntar a un PIB nominal más alto
Objetivos de inflación: pros y contras- La política monetaria
- La política fiscal