Nunca he estado a favor del Plan A del gobierno para la economía: la austeridad en una recesión también corría el riesgo de hacer que la economía volviera a una recesión doble y, al mismo tiempo, no lograra reducir el déficit presupuestario. Incluso si la austeridad fue leve en comparación con el resto de Europa, fue suficiente para evitar una fuerte recuperación. Es esta falta de recuperación la que ha provocado reiteradamente que las cifras de endeudamiento del gobierno decepcionen. Intentar reducir el déficit presupuestario cuando hay un alto nivel de desempleo y un crecimiento cero es un poco como empujar una piedra cuesta arriba. No es imposible, pero es mucho más fácil empujar la roca por una pendiente. Si desea reducir un déficit presupuestario, cree una recuperación, reduzca el desempleo y será menos doloroso para todos. Pero, en política, desafortunadamente a menudo hay un fuerte incentivo para jugar la carta de “nos merecemos el dolor”.
A pesar de respaldar inicialmente la campaña de austeridad del gobierno en 2010, el FMI ahora ha elaborado un informe que indica que, básicamente, el gobierno debería pedir prestado £ 10 mil millones adicionales para invertir en infraestructura y recortes de impuestos comerciales. Solo cuando la economía haya escapado de los repetidos y vacilantes intentos de recuperación, debería recortar el gasto público y el déficit con confianza.
Plan B
- Esté dispuesto a pedir prestados £ 10 mil millones adicionales este año
- Invertir en infraestructura del sector público. Esto proporcionará una inyección de demanda, creará puestos de trabajo y un efecto multiplicador positivo. El aumento del gasto público ayudará a contrarrestar la continua debilidad del gasto del sector privado
- Recortes de impuestos comerciales. El FMI argumenta que los recortes de impuestos para las empresas crearán incentivos para la inversión. (Cerrar las lagunas de Amazon, Google y Apple debería ser una prioridad muy alta)
Además, el FMI sugiere probar una forma diferente de flexibilización cuantitativa. Compra de activos distintos de los bonos del gobierno. La compra de bonos del gobierno realmente no se ha filtrado a la economía. La compra de bonos hipotecarios o bonos corporativos puede contribuir más a estimular los préstamos bancarios.
No es exactamente el plan más radical, pero tiene mucho más sentido que la alternativa de estrangular la recuperación y arriesgarse a un período continuo de bajo crecimiento. La economía del Reino Unido ha visto varios amaneceres en falso en los últimos cinco años. Siempre hay una combinación de datos que permite a las personas elegir su perspectiva preferida. Pero, sin embargo, si mira la economía del Reino Unido, la impresión primordial es una recuperación incierta, un crecimiento bastante débil y una economía que ha estado más o menos estancada en términos de PIB desde 2007. Hay un alto costo de no cumplir alcanzar la velocidad de escape Hay un gran beneficio de escapar del ciclo de crecimiento estancado.
El gobierno está atrapado entre los tímidos esfuerzos para impulsar el crecimiento económico y los tímidos esfuerzos para reducir el déficit presupuestario. Ninguno está realmente funcionando. El problema es que les falta la confianza para apostar por el crecimiento y dejar que la recuperación se encargue del déficit.
Combinado con un relajamiento de la política monetaria, esto crea el potencial para una recuperación real. Este ha sido el principal objetivo macroeconómico desde 2008, pero, lamentablemente, a menudo se le ha relegado en importancia.
Relacionado
¿Es la austeridad contraproducente?- Que es la austeridad