Pregunta de los lectores: ¿Es la política fiscal eficaz / la mejor política para hacer frente al desempleo?
Es una pregunta interesante y es probable que genere diferentes puntos de vista dentro de las filas de los economistas.
Para dar una descripción general muy aproximada:
- Los keynesianos dicen que sí , la política fiscal puede ser eficaz para reducir el desempleo. En una recesión, la política fiscal expansiva aumentará la Demanda Agregada (DA), lo que provocará un aumento de la producción y generará más puestos de trabajo.
- Los economistas clásicos / monetaristas dicen que no. La política fiscal solo provocará un aumento temporal de la producción real. A largo plazo, la política fiscal expansiva solo provoca inflación y no aumenta el PIB real. Los monetaristas argumentan que para reducir el desempleo es necesario utilizar políticas del lado de la oferta que aumenten la flexibilidad de los mercados laborales (por ejemplo, reduciendo el poder de los sindicatos)
Teoría: cómo la política fiscal puede reducir el desempleo por deficiencia de demanda
En una recesión, vemos un aumento del desempleo a medida que las empresas despiden trabajadores.
- En respuesta a la recesión, hay un aumento de los ahorros personales a medida que las empresas recortan la inversión y los hogares recortan el gasto de los consumidores.
- Esta reducción del gasto provoca un efecto multiplicador negativo y magnifica la caída inicial del desempleo.
- Esto conduce a una brecha de producción negativa, con recursos desempleados.
En esta situación, el gobierno generalmente puede pedir prestado al sector privado a un costo de endeudamiento relativamente bajo. El gobierno puede gastar dinero en proyectos de infraestructura. Esto inyecta dinero y gastos en el flujo circular, lo que provoca un aumento en la demanda agregada.
La política fiscal (reducción de impuestos y / o aumento del gasto) puede conducir a un aumento de la DA y al aumento del PIB real.
El aumento del crecimiento económico provocará una mayor demanda de trabajadores, proporcionando empleo y reduciendo el desempleo.
Limitaciones de la política fiscal para solucionar el desempleo
La política fiscal no puede resolver el desempleo por el lado de la oferta. (la tasa natural)
Si hay desempleo friccional o estructural, la política fiscal no resolverá esto. Por ejemplo, supongamos que algunos ex mineros están desempleados. El problema aquí es la falta de habilidades y la inmovilidad geográfica. Por tanto, lo que se necesita son políticas del lado de la oferta. El aumento de la DA y el crecimiento económico no resuelve el desajuste de habilidades. Por tanto, cuando la economía está a plena capacidad, los economistas clásicos tienen razón. Si la economía está creciendo y el gobierno aplica una política fiscal, es probable que sea ineficaz para reducir el desempleo.
- Cerca del pleno empleo, un mayor endeudamiento del gobierno provocará un desplazamiento (el endeudamiento del gobierno reduce el tamaño del sector privado y reduce la inversión del sector privado). Además, con una economía en crecimiento, un mayor endeudamiento del gobierno puede aumentar los rendimientos de los bonos y las tasas de interés más altas pueden reducir la inversión del sector privado.
- Además, si la economía está en pleno empleo y el gobierno aplica una política fiscal expansiva, veremos una inflación más alta.
(Impacto de la política fiscal, si la economía está en pleno empleo).
Otras limitaciones de la política fiscal
- Los recortes de impuestos se pueden ahorrar, no gastar. En una recesión profunda, los consumidores pueden ser reacios a gastar, incluso si se reducen los impuestos. También puede depender de los impuestos que reduzca. Los trabajadores de bajos ingresos tienen una mayor propensión marginal a consumir. Por tanto, la reducción de impuestos tendrá un efecto mayor en la mejora del gasto.
- Retraso de tiempo. La implementación de la política fiscal puede llevar tiempo. El gobierno tiene que decidir qué proyectos seguir, y habrá tiempo antes de que el proyecto despegue.
- Ver: Críticas a la política fiscal para más detalles.
Sin embargo, a pesar de estas limitaciones, puede contribuir a aumentar la DA y reducir el desempleo cíclico.
Caso de estudio
Política fiscal de Estados Unidos en 2009
En febrero de 2009, el Congreso aprobó la Ley de Recuperación y Reinversión Estadounidense de 787 mil millones de dólares del presidente Obama. Este fue un paquete de recortes de impuestos y aumentos del gasto, financiado por un mayor endeudamiento. Implicó recortes de impuestos de $ 288 mil millones. Beneficios de desempleo extendidos de $ 213 y $ 275 mil millones en contratos, subvenciones y préstamos federales. El paquete no se implementó de inmediato y tomó varios meses para que el mayor gasto se distribuyera por toda la economía. El gobierno también aprobó un rescate de la industria automotriz que ayudó a evitar la pérdida de empleos en ese sector.
Dados los rezagos de tiempo involucrados, el paquete logró limitar el alcance de la recesión de 2009 y generar una recuperación económica. Como resultado de la recuperación económica, el desempleo se redujo a finales de 2009 y se redujo sistemáticamente en 2017.
Fuerte recuperación en Estados Unidos.
Limitaciones de la política fiscal
- La caída del desempleo no se debió solo a esta política fiscal expansiva.
- Al mismo tiempo, también hubo un relajamiento de la política monetaria, con un recorte de los tipos de interés al 0,5% y una política de flexibilización cuantitativa. Esta relajación monetaria también contribuyó a la recuperación económica.
- Además, el ciclo económico natural es que la economía se recupere después de un período de recesión económica.
- Algunos economistas, como Paul Krugman, argumentaron que la política fiscal expansiva era insuficiente y solo representaba un pequeño porcentaje de la economía estadounidense. Un paquete fiscal más amplio habría permitido una recuperación más sólida.
Sin embargo, en comparación con la zona euro, que no siguió una política fiscal expansiva, la recuperación de EE. UU. Fue más sólida.
Además, algunos economistas como John Taylor de Stanford y Eugene Fama de la Universidad de Chicago sospecharon más de la política fiscal argumentando que conduce a mayores costos de endeudamiento, desplaza y acaba con un mayor endeudamiento del gobierno. Sin embargo, a pesar del aumento del endeudamiento estadounidense, los rendimientos de los bonos cayeron durante estos períodos y el déficit presupuestario se redujo con la recuperación económica.
El aumento de la deuda no provocó mayores rendimientos de los bonos, sino una caída de los rendimientos de los bonos, lo que sugiere que había una fuerte demanda de compra de deuda pública.
Relacionado
- ¿Pueden el Reino Unido y los Estados Unidos prevenir una recesión?
- Política fiscal expansiva
- Economía estadounidense bajo Obama