Barack Obama ocupó el cargo de presidente de enero de 2009 a enero de 2017. Cuando Obama asumió el cargo en enero de 2009, la economía estadounidense estaba en una profunda recesión, con una caída del PIB real, un alto desempleo y un aumento de los niveles de endeudamiento del gobierno.
Como presidente, Obama supervisó una expansión fiscal moderada que ayudó a promover la recuperación económica y la caída del desempleo. Dada la profundidad de la recesión de 2009, algunos argumentan que la recuperación fue relativamente débil. Pero, en comparación con la eurozona, la economía estadounidense se desempeñó relativamente bien, con el desempleo cayendo a niveles previos a la recesión. Sin embargo, a pesar de una recuperación económica prolongada, la recuperación estadounidense se distribuyó de manera desigual. Los salarios medios apenas aumentaron, y esto se compara con un mercado de valores en auge y niveles de ganancias corporativas en aumento.
Al evaluar el éxito económico de un presidente, vale la pena tener en cuenta muchos factores que influyen en la economía más allá del control de un presidente. Éstos incluyen; tendencias de la economía mundial, cambios estructurales a largo plazo, política monetaria de la Reserva Federal e inversión de la empresa privada.
Estadísticas económicas de los años de Obama
PIB real
Crecimiento económico
En 2009, poco después de asumir el cargo, Obama aprobó un proyecto de ley de la Ley de Recuperación y Reinversión Estadounidense de 2009 , que involucró $ 831 mil millones de estímulo económico, incluidos recortes de impuestos, beneficios por desempleo y gasto en infraestructura.
Este paquete de recuperación contribuyó a impulsar el crecimiento económico, aunque también coincidió con una recuperación económica mundial y una relajación de la política monetaria. Aún así, la OCDE acredita un crecimiento más rápido en los EE. UU. En comparación con Europa se debió al estímulo estadounidense y la austeridad europea. (Enlace de CNN)
El proyecto de ley de estímulo fue criticado por algunos por aumentar el déficit presupuestario. Otros, como Paul Krugman, criticaron el proyecto de ley de estímulo por ser inadecuado y demasiado pequeño, dado el nivel de capacidad disponible en la economía estadounidense.
El estímulo de 2009 contribuyó a altos niveles de endeudamiento federal, aunque vale la pena tener en cuenta que el endeudamiento también se incrementó significativamente por factores cíclicos, por ejemplo, menores ingresos fiscales durante la recesión.
Sin embargo, el crecimiento económico durante 2010-16 ayudó a que el déficit federal se redujera al 3% del PIB para 2016.
La deuda del sector público se ha estabilizado
Algunos analistas temían que el paquete de estímulo y un mayor endeudamiento aumentaran los costos de los préstamos y llevaran a un aumento de los rendimientos de los bonos. Sin embargo, los rendimientos de los bonos cayeron durante el período 2010-16, lo que sugiere que no hubo desplazamiento, pero, de hecho, hubo una gran demanda de compra de bonos del gobierno de EE. UU.
Los rendimientos de los bonos estadounidenses cayeron a niveles récord; esto redujo el costo de financiamiento de los préstamos federales.
Desempleo
Una de las características más fuertes de la economía estadounidense en 2010-16 fue la disminución relativamente rápida del desempleo y el correspondiente aumento de los niveles de empleo. Esto refleja un patrón de empleo similar en el Reino Unido, que también experimentó una rápida caída del desempleo; sin embargo, contrasta con la zona euro, donde el desempleo se mantuvo obstinadamente alto.
El desempleo en Estados Unidos cayó más rápido que el desempleo en la zona euro. Esto sugiere que EE. UU. Respondió de manera más eficaz a la Gran Recesión de 2009. Aunque, al menos en parte, puede deberse a mercados laborales más flexibles en EE. UU. Y Reino Unido, que en la zona euro.
Salarios reales
A pesar del descenso relativamente rápido del desempleo, ha habido preocupación por la calidad de los nuevos puestos de trabajo. (otra característica de la recuperación del Reino Unido) En particular, los salarios medios se han mantenido relativamente estancados en el período 2007-16. En otras palabras, los trabajadores ordinarios no se han beneficiado del crecimiento económico tanto como las empresas y los mejor pagados.
Desde que el salario mínimo se fijó por última vez en julio de 2009, en $ 7,25 por hora, el salario mínimo federal de los Estados Unidos ha disminuido en términos reales. El salario mínimo estadounidense es relativamente bajo en comparación con el salario medio.
Hay muchas razones para este bajo crecimiento salarial: factores como la automatización, el aumento de la competitividad debido a la globalización, una disminución de los sindicatos y un aumento del poder de monopsonio de los empleadores.
La producción manufacturera
Ha habido un mayor escrutinio del sector manufacturero estadounidense en los últimos años. Desde 2009, la industria manufacturera de EE. UU. Experimentó un fuerte repunte (de una recesión muy profunda) Sin embargo, desde 2012, la producción manufacturera se ha estancado, luchando por trascender el pico anterior de 2007.
El empleo en el sector manufacturero registró una pequeña recuperación de 11 millones a más de 12 millones de empleados a principios de 2016. Sin embargo, este gráfico ilustra la disminución a largo plazo del empleo en el sector manufacturero de EE. UU., Que se ha producido en las últimas dos décadas.
Una política característica de Obama fue el paquete de rescate de automóviles. De manera controvertida, autorizó un importante rescate de GM y Chrysler que estaban en riesgo de bancarrota. En general, el rescate del automóvil se ha considerado un éxito y ambas empresas han dado un giro exitoso a su negocio. Sin el rescate, se habría producido una pérdida significativa de puestos de trabajo en las industrias del automóvil y afines.
Inflación estadounidense
La inflación estadounidense se ha mantenido baja, con algunos períodos de inflación de costos en 2011.
Conclusión
Dado el estado de la economía en 2009, el desempeño económico de los años de Obama fácilmente podría haber sido peor. En comparación con economías similares, la economía de EE. UU. Era relativamente sólida, con una impresionante disminución del desempleo y un crecimiento económico razonablemente fuerte. A pesar de los temores sobre el paquete de estímulo económico, no hubo consecuencias adversas: no hubo impacto inflacionario ni aumento de los rendimientos de los bonos. Se compara bien con la relativa austeridad de Europa.
A pesar de las impresionantes cifras de PIB y desempleo, muchos trabajadores no han sentido una gran recuperación en sus salarios y seguridad laboral. Los nuevos puestos de trabajo están cada vez más en la nueva ‘economía de los trabajos temporales’ flexible que da a las empresas una mayor flexibilidad pero ofrece salarios más bajos y mayor inseguridad a los trabajadores. Además, los desafíos del rápido cambio tecnológico y la mayor automatización de los procesos de fabricación han provocado cambios profundos en el mercado laboral de EE. UU., Que han provocado una mayor desigualdad e inseguridad.
En defensa de Obama, es difícil para un presidente superar estos desarrollos tecnológicos y estructurales globales, que son casi imparables. Dado el bajo crecimiento de los salarios y la mayor inseguridad laboral, la forma más eficaz de mejorar el nivel de vida de las personas con salarios bajos es probablemente extender el apoyo social, como la atención médica gratuita, en lugar de intentar volver a los días de 17 millones de personas que trabajaban en la industria manufacturera de EE. UU. . En este sentido, la atención médica de Obama ofrece algunos estándares de vida mejorados para quienes no tenían seguro.
Relacionado
- Economía estadounidense de la década de 1920
- Impacto del aumento de las tasas de interés en la economía de EE. UU.
Biografía de Barack Obama en Biography Online