Preguntas de los lectores: ¿es este el peor momento para ser un adulto joven en el Reino Unido?
Responderé a esta pregunta principalmente desde el punto de vista económico.
El primer pensamiento que me viene a la mente es que si nos fijamos en la larga historia del Reino Unido, probablemente este sea un buen momento para ser joven en el Reino Unido.
Los ingresos medios están cerca de un máximo histórico (incluso a pesar de la caída desde la crisis de 2008), las oportunidades educativas son posiblemente mejores que antes (incluso si son más caras), el desempleo es relativamente bajo y es probable que disminuya (incluso si hay mayor inseguridad en el nuevo mercado laboral).
Siempre es tentador pensar que todo fue color de rosa en el pasado. Sin embargo, los niveles de vida han aumentado constantemente en las últimas décadas. Es cierto, que durante los últimos cinco años, los ingresos reales se han estancado incluso caído, poniendo en mayor contraste el aumento de los costos de vida, especialmente la vivienda. Sin embargo, ¿estaba realmente mejor la generación anterior?
Problemas económicos que enfrentan los jóvenes
Hay varias razones para preocuparse por las perspectivas de los jóvenes.
En primer lugar, la vivienda es un problema real. Existe una grave escasez de viviendas asequibles, especialmente en Londres y el sur. Esto significa que muchos jóvenes simplemente no pueden permitirse comprar una casa como la generación de sus padres. Las tasas de propiedad de vivienda están cayendo, especialmente entre las personas menores de 30 años.
Los precios de la vivienda están aumentando más rápido que los ingresos. Obtenga más información en las estadísticas del mercado inmobiliario del Reino Unido, incluida la relación entre el precio de la vivienda y los ingresos. Para muchos jóvenes, comprar una casa es simplemente una imposibilidad.
El ingreso promedio de los prestatarios hipotecarios en el Reino Unido ha aumentado a casi 45.000 libras esterlinas.
El aumento de los ingresos tiene un beneficio limitado cuando los precios de la vivienda aumentan a un ritmo mucho más rápido. El problema es que si la gente no puede permitirse comprar, tiene que alquilar, y aquí los alquileres han aumentado a un ritmo más rápido que la inflación, lo que significa que los jóvenes pueden terminar pagando un alto porcentaje de los ingresos discrecionales en los costos de la vivienda.
Ingresos disponibles / ingresos discrecionales
El aumento de los salarios reales solo cuenta una parte de la historia. La clave es cuánto poder adquisitivo tiene, después de impuestos, costos de transporte, reembolsos de préstamos y costos de vivienda. Centrarse en los salarios generales y el PIB real puede dar una impresión engañosa sobre el poder adquisitivo económico real de los jóvenes.
Un pensionista que ha pagado su hipoteca puede parecer tener bajos ingresos, pero sin costos de vivienda, beneficios en especie como viajes en autobús subsidiados; puede que esté sustancialmente mejor que un joven profesional que está pagando un préstamo estudiantil y un alquiler alto. .
Sería interesante encontrar estadísticas sobre los niveles de ingresos discrecionales: ingresos después de la vivienda, reembolso de préstamos estudiantiles, transporte e impuestos. Esto puede indicar que los jóvenes han visto una caída en su poder adquisitivo en las últimas dos décadas. Estos datos no son tan fáciles de encontrar.
Desempleo
Según los estándares históricos, el desempleo es bajo, al menos en esta etapa del ciclo económico. El desempleo y el desempleo juvenil son ciertamente más bajos que en los años ochenta. Por otro lado, muchos de los nuevos puestos de trabajo que se crean son contratos temporales, a tiempo parcial o mal remunerados. Los trabajos por contrato de cero horas dan poca seguridad laboral. Es la compensación de los mercados laborales flexibles: una tasa de desempleo más baja, menos seguridad laboral y menos derechos laborales. Por otro lado, el mercado laboral flexible puede resultar atractivo para los jóvenes que pueden trabajar desde casa o convertirse en autónomos.
Préstamos estudiantiles
Otra característica a la que se enfrenta la generación actual es el coste sustancialmente más elevado de la educación universitaria. Un informe de IFS sugiere que el estudiante promedio se irá con £ 44,015 (enlace independiente)
Young people who graduate can be left with substantial debt that they will need to pay back during their early working career. This compares unfavourable with the 1970s and 1980s, where students were generously supported by the government.
However, it is worth bearing in mind, the reason university has become more expensive is that the percentage of school leavers going to university has increased dramatically (see: young people going to university). Yes, young people didn’t leave university with student loans in the 1970s – but only a small percentage ever had the opportunity to go to university in the 1960s (less than 10% pre 1960s, now government target is 50%).
The other thing to bear in mind with student loans, is that only a low percentage of them ever get paid back in full. The IFS report suggests only 73% will be able to pay their student loans back in full. it It means that the cost of university education will be higher than the government anticipated. It means that many young people don’t actually pay the loans they take on. But, it appears that the presence of student loans could act as a deterrent to taking a better paid job.
National debt
One thing that people may state is that the young generation is saddled with record national debt. This isn’t true. The 1950s saw much higher national debt and debt interest payments were a greater percentage of GDP.
You win some you lose some
The UK in 2014 has a greater degree of inter-generational inequality. The housing market is a key factor in shifting wealth from the young generation to the older generation. The economic growth of the past few decades has benefited the home owning generation more than the young generation. This is unlikely to change, pensioners are a very important political block. Whenever governments promise to build more houses, the home-owning generation pull out all the political stops with a classic – not in my back yard – campaign. Housing targets have consistently failed for the past 20 years, I can’t see that changing.
On the other hand, there are some benefits that the young generation experience, the older generation don’t. There are more equal opportunities, discrimination prevented by law is less prevalent than preceding generations. The more flexible labour markets are a mixed blessing, there is a certainly a greater choice of career for the high skilled.
Environment
One could argue that the ‘older generation’ benefited from the consumption of petrol, gas and fossil fuels without facing any of the real costs of global warming and other environmental problems which we are seeing now and in the future. Rather than face the externalities of economic growth, the older generation have gained the benefits of high consumption, but will not face the costs. The young generation have no alternative but to face the environmental consequences of decisions made by previous generations.
Conclusion
Would I have preferred to be born 20 years earlier? Probably not. I think opportunities are greater now that 20 years ago. However, the benefits of economic growth are becoming increasingly unequal, with a gap between older and younger generations. This is a real concern.
Related
- Pension time bomb
- Should higher education be free?
enlaces externos
Monty Python – Boceto de Four Yorkshireman – “Cuando era un muchacho …, solíamos soñar con vivir en un agujero en el suelo”