Pregunta de los lectores ¿Es irrelevante el estudio de la economía en ausencia del concepto de escasez?
Sería una buena pregunta para una entrevista.
Lo difícil es intentar imaginar cómo sería una sociedad si no tuviera escasez.
Uno piensa en la imaginaria isla desierta, con abundantes recursos y un solitario Robinson Crusoe viviendo una vida de lujo. En este caso, es difícil ver la relevancia de estudiar economía.
En teoría, si no hubiera escasez, el precio de todo sería gratis, por lo que no habría necesidad de oferta y demanda. No sería necesaria la intervención del gobierno para redistribuir los escasos recursos.
Uno podría pensar en problemas macroeconómicos como el crecimiento económico y el desempleo. Pero, si no hay escasez, entonces una caída en el crecimiento económico no tendría sentido.
Sin embargo, se podría decir que es imposible eliminar la escasez porque Robinson Crusoe enfrentaría una escasez de tiempo. En otras palabras, enfrentaría costos de oportunidad entre recoger piñas y nadar en el mar.
Una de las primeras cosas que aprendes en economía es que el problema fundamental de la economía es la cuestión de la escasez, y decidir cómo producir, qué producir y para quién.
Una frontera de posibilidades de producción: muestra que existe una compensación entre diferentes bienes debido a la escasez de recursos.
Pero, tal vez la economía todavía importe.
Se consideraría la economía del bienestar si se pudieran hacer un mal uso de recursos abundantes; tal vez la gente se aburriera de disfrutar demasiado del ocio. Quizás el camino a seguir sería crear escasez para que la gente pueda disfrutar trabajando duro y esforzándose por mejorar su vida.
Relacionado
- Escasez en economía
- Consejos para entrevistas