La economía combina elementos tanto de la ciencia como del arte.
Los economistas intentan desarrollar modelos matemáticos analíticos que buscan explicar el comportamiento económico de una manera que pueda demostrarse teóricamente. Por ejemplo, calcular la elasticidad de la demanda mediante el cálculo.
En los modelos macroeconómicos, existen muchos modelos que buscan explicar variables macro como la inflación, el crecimiento y el desempleo.
Sin embargo, cuando se aplican al mundo real, estos modelos tienen limitaciones importantes que pueden hacer que tengan un valor limitado.
Por ejemplo, gran parte de la teoría económica se basa en un supuesto de comportamiento racional por parte de los consumidores. Especialmente en la economía clásica, la teoría económica se deriva de la creencia de que los consumidores y las empresas perseguirán racionalmente decisiones que maximicen la utilidad. Sin embargo, en la práctica, la naturaleza humana es mucho más compleja. La economía del comportamiento intenta comprender estos factores humanos mucho más, pero esto implica muchas opiniones normativas / subjetivas.
En las últimas décadas, la hipótesis del mercado eficiente asumió que los precios de los activos se fijarían correctamente, dada la información disponible.
Sin embargo, los acontecimientos recientes sugieren que estas ingeniosas teorías tienen graves limitaciones en el mundo real.
Los consumidores y las empresas no siempre se comportan de forma racional, sino que están sujetos a comportamientos irracionales como
Exuberancia irracional: la creencia de que los precios de los activos pueden seguir subiendo
Comportamiento gregario: la creencia de que la mayoría debe tener razón, por ejemplo, si los precios de las acciones, los precios de la vivienda están subiendo, debe basarse en los fundamentos económicos. Sin embargo, la mayoría a menudo se equivoca, por lo que tenemos auges y caídas con bastante frecuencia.
Si la economía es una ciencia, la pregunta obvia es ¿por qué tan pocos economistas no predijeron la crisis actual? La respuesta es que muchos economistas tenían una gran confianza en sus teorías sobre la hipótesis del mercado eficiente y no sentían que los aumentos del precio de la vivienda de 2000-2006 fueran un auge, sino que se basaran en fundamentos subyacentes. En octubre de 2008, uno de los principales arquitectos del período de gran moderación, Alan Greenspan admitió que estaba en un estado de “incredulidad conmocionada”, porque “todo el edificio intelectual” se había “derrumbado”.
Si la economía era una ciencia, toda la teoría intelectual ya no era satisfactoria.
Esta crisis no es la primera vez, la teoría económica se ha quedado sin dar una explicación significativa. La Gran Depresión dejó a la profesión económica a ciegas buscando por qué los mercados no se estaban despejando. Los monetaristas reclamarán la estanflación de la década de 1970, mostró las limitaciones de la expansión fiscal keynesiana.
Hay muchos problemas en esta pregunta y solo he mencionado algunos. Para resumir, de forma aislada, puede mirar un tema económico y analizarlo como una ciencia. Pero vincular la teoría al mundo real siempre será una experiencia muy subjetiva. Depende de los conjuntos de datos que utilice, depende de las suposiciones a realizar. Quizás el problema en las últimas décadas es que los economistas han pasado demasiado tiempo tratando de encajar todo en sus pulcras teorías.
El problema es que la economía es muy compleja, no hay explicaciones generales fáciles como E = MC2 de F = MA.
Se dice que Henry Truman pidió un economista con un solo brazo, un economista que diera una respuesta sencilla y directa en lugar de “depende” o “por otro lado”. Esto muestra que esperaba que la economía pudiera reducirse a una ciencia simple, pero en realidad, es más un arte.
Ejemplo: efectos económicos de la inmigración
Las estadísticas en bruto sobre la migración neta son una ciencia. Los economistas no discuten las cifras (aunque incluso con las estadísticas hay diferentes formas de presentarlas. Por ejemplo, incluir a los estudiantes extranjeros aumenta las cifras de migración)
La interpretación de estas estadísticas es más un arte. Por ejemplo, el famoso economista Paul Samuelson argumentó que la inmigración aumenta la oferta de mano de obra y deprime los salarios de los trabajadores domésticos. Restringir la inmigración aumenta los salarios
Al mantener baja la oferta, la política de inmigración tiende a mantener altos los salarios. Subrayamos este principio básico: se puede esperar que la limitación en la oferta de cualquier grado de trabajo en relación con todos los demás factores productivos aumente su tasa salarial; un aumento de la oferta, en igualdad de condiciones, tenderá a deprimir los salarios.
—Paul Samuelson, Economía [1964]
Esto se puede ver con un diagrama simple de oferta y demanda.
Sin embargo, otros economistas sostienen que esto es solo una parte de la respuesta, y Samuelson está pasando por alto muchos otros efectos de la inmigración.
Además de aumentar la oferta, los inmigrantes gastan dinero, creando más demanda en la economía. Un aumento de la población conduce a un aumento equivalente de la demanda de trabajo.
Pero todo lo relacionado con la inmigración está en disputa.
Si los inmigrantes no están calificados, ¿esto reducirá los salarios de los trabajadores domésticos no calificados?
¿Pueden los inmigrantes suplir la escasez de mano de obra dejada sin cubrir por los trabajadores domésticos?
¿La inmigración flexibiliza los mercados laborales, reflejando el ciclo económico y la disponibilidad de puestos de trabajo? – por ejemplo, en una recesión, la migración neta cae.
Relacionado
- Economía – La ciencia deprimente
- ¿Por qué se llama a la economía la ciencia lúgubre?