¿Las cámaras de velocidad ayudan a reducir los accidentes y hacen que nuestras carreteras sean más seguras? ¿O las cámaras de velocidad simplemente aumentan los ingresos y no reducen las muertes?
Si exceder el límite de velocidad aumenta el riesgo de accidentes fatales y graves, ¿no deberíamos tratar de hacer cumplir los límites de velocidad? ¿Qué es más importante la libertad de conducir (y la velocidad) o la libertad de utilizar una carretera con un riesgo mínimo de accidente?
Ventajas de los radares de tráfico
Los radares de tráfico aumentan los ingresos
Los radares de tráfico generan ingresos que pueden utilizarse para compensar otros impuestos. Si se adhiere a los límites de velocidad, nunca pagará este tipo de impuesto. Sin embargo, si supera el límite de velocidad, deberá pagar este impuesto opcional. Por lo tanto, los buenos conductores obtienen una menor carga fiscal. Este es el mejor tipo de impuesto porque solo penaliza a quienes causan los problemas: exceso de velocidad. La gente se queja de que las cámaras de velocidad son solo un impuesto más, pero eso no es un problema.
Hace que los peatones / ciclistas se sientan seguros
Las cámaras de velocidad a menudo vienen a través de la presión pública local. Los residentes locales desean reducir el ruido y el factor de miedo de los automóviles a alta velocidad, por lo que agradecen las cámaras de velocidad. Las velocidades más bajas hacen que sea más agradable vivir en carreteras con mucho tráfico. Como ciclista, puede ser aterrador cuando los autos recorren 60 mph en caminos rurales con curvas, un ligero error de juicio y usted sabe que es el peatón y el ciclista quienes saldrán peor. Los automovilistas pueden sentirse seguros en sus autos súper fuertes, pero no todos los usuarios de la carretera tienen esa protección.
Riesgo reducido de accidentes
Si rompemos el límite de velocidad, existe una mayor probabilidad de verse involucrado en un accidente. Dado que, al menos, 2.000 personas al año mueren en las carreteras británicas; debemos tomar todas las medidas posibles para reducir el número de muertes. Además de la pérdida de vidas detrás de cada accidente y fatalidad, hay un enorme costo económico. – pérdida de ingresos, tratamiento hospitalario, etc. El coste económico de conducir más lento es mínimo. Es cierto que algunos viajes pueden tardar un poco más, pero, en general, el costo es limitado.
Mayor contaminación
Esto se aplica especialmente a la conducción por autopista. Cuando conducimos a velocidades más altas, los motores se vuelven más ineficientes y aumentan las emisiones de carbono. Las cámaras de velocidad se pueden utilizar para reducir los límites de velocidad y reducir la contaminación en áreas urbanizadas. Por ejemplo, cuando la M4 llega a las afueras de Londres, el límite de velocidad se reduce de 70 mph a 60 mph, específicamente para mejorar la calidad del aire.
Puntos negros de accidentes . La cámara de velocidad se puede utilizar de forma especialmente eficaz en carreteras rurales con curvas, que tienen la tasa de mortalidad más alta por pasajero-km de todas las carreteras.
Según un estudio de LSE, las cámaras de velocidad muestran una reducción observable en accidentes de tráfico y muertes.
De 1992 a 2016, las cámaras de velocidad redujeron los accidentes entre un 17% y un 39% y las muertes entre un 58% y un 68% a 500 metros de las cámaras. (LSE, octubre de 2017
Razones para abolir los radares de tráfico
- Se argumenta que las cámaras de velocidad son ineficaces para reducir los accidentes porque las personas solo reducen la velocidad para la cámara, pero luego aceleran cuando la han pasado.
- Algunos argumentan que las fuerzas policiales utilizan cámaras de velocidad como mecanismo para recaudar ingresos
- Se argumenta que las personas pueden dedicar tiempo a buscar cámaras en lugar del automóvil que está delante.
- Invasión de privacidad. Las cámaras de velocidad implican tomar fotografías de los conductores a intervalos regulares. Algunas personas prefieren la libertad de conducir lo que creen que es apropiado.
- La evidencia de que las cámaras de velocidad reducen los accidentes no es concluyente. Un estudio del RAC encontró que en 21 sitios que instalaron cámaras, la tasa de accidentes aumentó. Sin embargo, esto debe ponerse en contexto, que fueron 21 sitios de 551. 530 sitios no mostraron cambios perceptibles o se cayeron. (Informe RAC)
- Una sugerencia de que las cámaras de velocidad pueden provocar más accidentes fuera de donde están instaladas. Tang argumenta que las cámaras de velocidad reducen los accidentes en sus inmediaciones, pero hay algunas ‘pruebas sugerentes’ de que conducen a más accidentes lejos de la cámara.
“Sin embargo, estos efectos están muy localizados alrededor de la cámara y se disipan con la distancia, y hay indicios sugestivos de más colisiones lejos de la cámara, lo que ilustra las posibles limitaciones asociadas con las cámaras de velocidad fija”. Tang, documento de debate SERC 0221
- En el M25 con muchas cámaras de velocidad, el automóvil normal suele acelerar entre las cámaras de velocidad, por lo que no hay una velocidad constante sino variable.
- Una solución a esto es hacer un mayor uso de las cámaras de velocidad media.
Radares de tráfico en las autopistas
Las autopistas son estadísticamente el medio de transporte más seguro. Un límite de velocidad de 70 mph aplicado por cámaras de velocidad puede parecer innecesario, la mayoría de los conductores de autopistas lo exceden. Puede haber un caso para aumentar la velocidad de conducción en la autopista de 70 a 80 mph. Pero, ¿por qué no tener cámaras de velocidad aleatorias para captar a las personas a más de 90 mph?
Conclusión
En 20 años conduciendo, he activado las cámaras de dos velocidades por un pequeño margen. Por un lado, es irritante, pero por otro lado, quiero conducir por carreteras seguras. Los accidentes de tráfico son una de las mayores causas de muerte para los hombres jóvenes, por lo que hacer cumplir los límites de velocidad es algo bueno. En ambas ocasiones, hice un ‘curso de conciencia de la velocidad’ que te hace pensar si vale la pena acelerar. Al final del día, el exceso de velocidad no vale la pena. Los beneficios son ligeramente pequeños y los costos potencialmente devastadores. Además, como economista, lo veo simplemente como una forma de impuesto. Pagué £ 90 por el curso (dos veces) durante un período de 20 años, una tasa de £ 9 al año.
ver también:
- El precio de la gasolina y los niveles de impuestos en Reino Unido
- Impuesto sobre el carbono: pros y contras