El Consenso de Washington se refiere a un conjunto de ideas económicas de libre mercado en general, respaldadas por destacados economistas y organizaciones internacionales, como el FMI, el Banco Mundial, la UE y EE. UU.
Esencialmente, el consenso de Washington aboga por el libre comercio, los tipos de cambio flotantes, los mercados libres y la estabilidad macroeconómica.
Los diez principios enunciados originalmente por John Williamson en 1989, incluyen diez conjuntos de recomendaciones de política relativamente específicas.
- Bajo endeudamiento gubernamental. Evitación de grandes déficits fiscales en relación con el PIB;
- Redirección del gasto público de los subsidios (“especialmente los subsidios indiscriminados”) hacia la provisión de amplia base de servicios clave a favor del crecimiento y en favor de los pobres como la educación primaria, la atención primaria de salud y la inversión en infraestructura;
- Reforma tributaria, ampliación de la base impositiva y adopción de tasas impositivas marginales moderadas;
- Tasas de interés determinadas por el mercado y positivas (pero moderadas) en términos reales;
- Tipos de cambio competitivos;
- Liberalización comercial: liberalización de las importaciones, con especial énfasis en la eliminación de restricciones cuantitativas (licencias, etc.); cualquier protección comercial a ser proporcionada por aranceles bajos y relativamente uniformes;
- Liberalización de la inversión extranjera directa entrante;
- Privatización de empresas estatales;
- Desregulación: abolición de las regulaciones que impiden la entrada al mercado o restringen la competencia, excepto aquellas que se justifiquen por motivos de seguridad, medio ambiente y protección del consumidor, y supervisión prudencial de las instituciones financieras;
- Seguridad jurídica de los derechos de propiedad.
El consenso de Washington fue importante para determinar la política de desarrollo económico en América Latina, el sudeste asiático y otros países. Algunas implicaciones del consenso de Washington.
Implicaciones del Consenso de Washington
- Apoyo al libre comercio a través de la OMC y el TLCAN: reducir las barreras arancelarias.
- Los rescates del FMI tendían a implicar reformas de libre mercado como condición para recibir dinero.
- La creencia en el libre comercio sugiere que los países deben especializarse en bienes / servicios donde tengan una ventaja comparativa. Esto puede significar que las economías en desarrollo deban seguir produciendo productos primarios.
Críticas al Consenso de Washington
1. Teoría del comercio estratégico . Algunos economistas sostienen que el libre comercio no siempre beneficia a las economías en desarrollo. Una adopción estricta del libre comercio y la ventaja comparativa puede hacer que las economías en desarrollo produzcan un crecimiento de bajos ingresos y productos primarios con precios volátiles. Si los países promovieran nuevas industrias, podría exigir tanto aranceles selectivos sobre importaciones baratas como también subsidios gubernamentales. Por ejemplo, el apoyo y desarrollo de Embraer por parte del gobierno brasileño ayudó a Brasil a tener éxito en la fabricación de aerolíneas.
2. No siempre es apropiado un endeudamiento público bajo . La implementación de las reglas fiscales puede causar dificultades económicas innecesarias si el gobierno recorta el gasto en un momento inapropiado. Por ejemplo, la consolidación fiscal durante la gran recesión ha provocado bajas tasas de crecimiento y una incapacidad para reducir la relación deuda / PIB. Si se presiona a los gobiernos para que recorten el gasto, también se pueden ver afectados los programas de asistencia social, lo que aumenta la pobreza. Sin embargo, a largo plazo, la mayoría de los economistas sugieren que es prudente reducir el endeudamiento estructural a niveles manejables.
3. El enfoque chino . Un hecho interesante en los últimos años es que las empresas chinas han invertido sumas sustanciales en economías en desarrollo, como África y América Latina. Un informe de FT sugiere que China ha prestado $ 110 mil millones a países en desarrollo en los últimos dos años, más que el Banco Mundial. Lo interesante del enfoque chino es que implica una inversión sustancial en infraestructura e inversión del sector público, lo que demuestra que para el desarrollo económico, un enfoque intervencionista puede tener un rendimiento mayor que dejarlo en manos de los mercados libres.
4. Problemas de privatización . La privatización puede aumentar la eficiencia y mejorar la calidad del producto / servicio. Sin embargo, para las industrias clave del sector público, la privatización puede significar que las empresas ignoren objetivos sociales más amplios. Por ejemplo, en la década de 1990, bajo la presión del Banco Mundial, Bolivia privatizó su industria del agua. Pero esto llevó a que se cortara el suministro de agua a los miembros más pobres de la sociedad. (política del agua en Bolivia en la Nación)
5. Mala interpretación . El segundo punto sobre la reorientación del gasto público hacia iniciativas del sector público como la educación primaria, la atención primaria de salud y la inversión en infraestructura, a menudo se ha ignorado. En cambio, el “Consenso de Washington” ha llegado a referirse a políticas más orientadas al mercado, que se han centrado en una menor intervención gubernamental.
6. La crisis macroeconómica de América Latina en la década de 1980 y la crisis del sudeste asiático en la década de 1990 hicieron que estas políticas de libre mercado fueran impopulares en los países donde se implementaron. (ver: Críticas al FMI)
7. Crisis crediticia e inestabilidad de los mercados libres. La crisis crediticia que comenzó en 2007 ha ilustrado el potencial de los mercados libres para generar inestabilidad y alto desempleo. La desregulación financiera ha creado el potencial de inestabilidad financiera.
En defensa del consenso de Washington
- Los diez principios del consenso de Washington tienen todos una validez económica considerable. La ampliación de la base impositiva, la inversión en educación, los préstamos gubernamentales sostenibles, los tipos de cambio flexibles, etc. pueden ayudar a mejorar el bienestar económico. En determinadas situaciones, la privatización y el aumento de la competencia pueden tener beneficios potenciales. La mayoría de los economistas apoyarían la noción de que el libre comercio tiene beneficios potenciales.
- Siempre es fácil criticar cuando las cosas salen mal. Cuando las economías del sudeste asiático atravesaron grandes dificultades en la década de 1990, es probable que cualquier política sea impopular. Cuando tiene una crisis, no suele haber una salida fácil.
- Los problemas de la UE están relacionados con las dificultades para gestionar una moneda única. Un retorno a tipos de cambio competitivos ayudaría a superar la crisis con mayor facilidad.
- El problema con cualquier conjunto amplio de principios económicos es que siempre depende de cómo y cuándo se implementan. Por ejemplo, en general, el libre comercio es bueno. En general, es deseable tener aranceles más bajos y fomentar el comercio internacional. Sin embargo, eso no significa necesariamente que no hay espacio para el objetivo diversificación económica; Algunas economías en desarrollo pueden beneficiarse del proteccionismo comercial limitado para desarrollar nuevas industrias. Pero incluso esto depende de cómo se implemente. Si los países africanos intentaran utilizar aranceles para desarrollar una industria automotriz, probablemente conduciría al fracaso del gobierno porque la infraestructura no está allí para respaldar una nueva industria automotriz. Sin embargo, si hubo algún apoyo para desarrollar el procesamiento de productos primarios dentro del país, es más probable que tenga éxito. Con la privatización depende de lo que privatices. En el Reino Unido, la privatización de BT fue relativamente poco controvertida, pero la privatización del ferrocarril británico fue mucho más controvertida. La diferencia aquí es que los ferrocarriles son un monopolio natural y tienen beneficios sociales.
- Un punto importante es que una política económica puede tener una justificación sólida, pero puede que no sea de aplicación universal, por ejemplo, el libre comercio. El libre comercio puede tender a beneficiar más a las economías desarrolladas que a las en desarrollo. Pero, al mismo tiempo, los países en desarrollo se beneficiarían si el mundo desarrollado (UE y EE. UU.) Realmente redujera los aranceles agrícolas.
Conclusión
El consenso de Washington se ha alejado un poco de la intención original de John Williamson. A pesar de las fallas del libre mercado, todavía hay mérito en considerar cada uno de los 10 principios. Sin embargo, es necesario que haya una mayor discriminación y menos implementación general. La privatización de la industria automovilística estatal puede ser buena, pero el suministro de agua puede no serlo. Quizás el desarrollo más interesante es el surgimiento de las economías de China e India. En particular, la inversión china está desempeñando un papel importante para permitir el desarrollo económico dentro de las economías en desarrollo. El consenso de Washington está en parte ligado a la fortaleza de la economía estadounidense. Sin embargo, es probable que la economía de EE. UU. Disminuya en términos relativos. Quizás en algunas décadas, hablemos del “consenso chino”, sea lo que sea.
Relacionado
- Neoliberalismo
- Críticas al FMI