El presupuesto del Reino Unido de marzo de 1981 fue controvertido. En un período de creciente desempleo, recesión y alta inflación. El gobierno siguió una política fiscal deflacionaria tratando de reducir la inflación. El canciller aumentó los impuestos en un total de £ 4 mil millones, con el objetivo de reducir la inflación y reducir el déficit presupuestario.
Medidas fiscales incluidas
- Se introdujo un nuevo impuesto del 20% sobre el petróleo del Mar del Norte.
- Se introdujo un impuesto extraordinario sobre determinados depósitos bancarios, en forma de un gravamen del 2,5% sobre los depósitos de las empresas bancarias.
- No aumento de asignaciones personales en un período de alta inflación. Entonces aumentó el impuesto sobre la renta real.
- Aumento de los impuestos especiales sobre la gasolina, los cigarrillos y la cerveza. Cerveza hasta 4 peniques, bebidas alcohólicas hasta 60 peniques, vino hasta 12 peniques, 20 cigarrillos hasta 13 peniques. Servicio de gasolina hasta 20 peniques por galón.
Carta al Times
En abril de 1981, 365 economistas firmaron una carta argumentando que el presupuesto empeoraría la recesión y que el gobierno debería poner fin al experimento monetarista.
Sin embargo, después del presupuesto de marzo, la economía se recuperó y la inflación cayó. La recuperación económica inmediata sugiere que la política fiscal deflacionaria del Canciller no dañó la economía, pero dio los beneficios de una menor inflación y un menor endeudamiento del gobierno. Sin embargo, sus críticos argumentaron que el desempleo siguió aumentando, y algunos economistas todavía sostienen que el presupuesto era innecesariamente deflacionario y contribuyó a una recuperación económica más lenta de lo posible.
A partir de esta evidencia, los economistas se equivocaron al predecir que la política fiscal deflacionaria del presupuesto agravaría la recesión.
La inflación también cayó.
El desempleo siguió aumentando
Por otro lado, el desempleo continuó aumentando, lo que sugiere que el crecimiento estuvo significativamente por debajo de la tasa de tendencia y hubo una persistencia continua de una brecha de producción negativa. El desempleo alcanzó su punto máximo en la medida de la OCDE con 12,5% en 1983, pero no cayó por debajo del 11% hasta 1987. (Banco de Inglaterra) En la medida del desempleo, se podría argumentar que los economistas tenían razón al decir que la política fiscal deflacionaria dañaría las perspectivas económicas.
Un resultado importante del presupuesto de 1981 fue la clara señal de que el gobierno estaba dando prioridad a la inflación sobre el desempleo. Las tasas de desempleo promedio del “período monetarista” fueron significativamente más altas que las tasas de desempleo del “período keynesiano”. En los años keynesianos de 1956 a 1981, promedió el 3,7% de la fuerza laboral [1] (aunque debe recordarse que el uso de estadísticas como esta solo muestra una parte del panorama general)
¿La recuperación refuta la economía keynesiana?
En la economía keynesiana, es un error considerar únicamente el impacto de la política fiscal en la economía. Varios otros factores afectan la demanda agregada: tipos de interés, tipos de cambio, crecimiento global, precios de los activos y confianza del consumidor.
– En 1981, la economía había experimentado una profunda recesión, dejando una considerable capacidad disponible. Significaba que el ciclo económico natural estaba listo para recuperarse. Partes de la economía ya se estaban recuperando cuando se introdujo el presupuesto. Se podría argumentar que la política fiscal deflacionaria significó una recuperación más lenta de lo que hubiera sucedido de otra manera. Pero, si predice que la recesión empeorará e inmediatamente obtendrá un crecimiento positivo, se convierte en un error de los economistas que firmaron la carta.
Las tasas de interés cayeron Al mismo tiempo que el presupuesto, las tasas de interés se redujeron del 14% al 12%. Hasta cierto punto, esto compensó el ajuste fiscal. Sin embargo, la flexibilización monetaria no es sencilla: el 15 de septiembre las tasas de interés volvieron al 14% y en octubre subieron al 15%. No obstante, en 1982, las tasas de interés cayeron significativamente, lo que dio lugar a una relajación monetaria sustancial para compensar la política fiscal más estricta de 1982.
Otros factores también fueron útiles para impulsar el crecimiento económico. El crecimiento de la productividad fue inesperadamente alto en el período 1982-86 (3% estuvo por encima de las tendencias anteriores).
Después de la recesión de 1981, los precios de la vivienda subieron. El aumento de los precios de los activos creó un efecto riqueza positivo y mejoró el gasto de los consumidores.
Después de su pico en 1980, la libra esterlina experimentó una depreciación significativa a principios de la década de 1980, lo que hizo que las exportaciones fueran más baratas y las importaciones más caras. Esto proporcionó un impulso a la demanda interna en un momento en que la economía mundial comenzaba a recuperarse de la desaceleración mundial anterior.
Gasolina mas barata
El aumento del impuesto sobre el combustible fue bastante sorprendente (¡20 peniques el litro!). Sin embargo, el rápido aumento del impuesto sobre el combustible fue parcialmente compensado por la caída de los precios del petróleo a principios de los años ochenta.
Depende del tipo de recesión
La recesión de 1980/81 fue causada por factores que redujeron la demanda (libra esterlina alta, tipos de interés elevados, política fiscal estricta). Esto significó que, para que alguno de ellos se relaje, la economía debería recuperarse rápidamente. (por ejemplo, después de la recesión de 1992, hubo un mini boom con un crecimiento promedio del 4%)
Compare esto con la recesión del balance de 2008/09, donde las pérdidas bancarias significaron que la reducción de las tasas de interés fue ineficaz.
La recesión de 1981 fue causada por factores temporales del lado de la demanda, es más fácil para la economía recuperarse.
Conclusión
Los economistas se equivocaron al predecir un agravamiento de la recesión. Pero, el espíritu de la carta no estaba del todo equivocado. Podría decirse que un presupuesto deflacionario en una recesión ralentizó la recuperación y mantuvo una brecha de producción negativa, lo que provocó 3 millones de desempleados hasta mediados de la década de 1980.
Sin embargo, también muestra que es muy posible aumentar los impuestos, reducir el déficit presupuestario y permitir el crecimiento económico, siempre que existan otras vías para permitir el crecimiento. En 1981, el factor más importante fue que el ciclo recesivo estaba llegando a su fin. Y animado por la caída de la libra esterlina, la caída de las tasas de interés y el aumento de los precios de la vivienda, en retrospectiva, una recuperación parecía mucho más probable que si solo se miraran las sombrías estadísticas de abril de 1984.
No está claro que Keynes hubiera firmado la carta. No solo creía en la política fiscal, sino que estaba consciente del impacto de las tasas de interés y los tipos de cambio sobre la demanda.
Hay un gran contraste entre 1981 y 2007. 2007/08 fue un tipo de recesión muy diferente, porque recortar las tasas de interés fue insuficiente. En esas circunstancias de inflación muy baja, tipos de interés muy bajos, la política fiscal deflacionaria (austeridad) provocó una ‘recesión de segunda caída’ con la brecha de producción negativa nunca superada
Ironía
Me gustan bastante algunos aspectos del presupuesto de 1981: un impuesto sobre la gasolina más alto es bueno para reducir la contaminación y la congestión (impuesto sobre el combustible). El impuesto extraordinario sobre las cuentas bancarias y el impuesto sobre el petróleo del Mar del Norte son redistributivos.
Otras lecturas
El presupuesto de 1981 fue exagerado: Stephen Nickell, miembro del Comité de Política Monetaria del Banco de Inglaterra- 364 economistas con una opinión