La política monetaria (principalmente tasas de interés) solía ser administrada por el gobierno. Sin embargo, en los últimos años se ha observado una tendencia a ceder la política monetaria a los Bancos Centrales independientes. La idea es que los bancos centrales sean más independientes de las consideraciones políticas y estén dispuestos a mantener baja la inflación, incluso si hay costos políticos para aumentar las tasas de interés. Los funcionarios del Banco Central son nombrados por el gobierno y se les dan pautas generales (por ejemplo, un objetivo de baja inflación).
Ciclo económico político
La sensación era que cuando el gobierno era responsable de fijar las tasas de interés, había un ciclo económico político. Esto significa que el gobierno de turno buscó influir en el ciclo económico para que coincidiera con las elecciones.
Poco antes de las elecciones, existe la tentación de reducir las tasas de interés. Esto ayuda a impulsar la renta disponible, aumentar el crecimiento económico y reducir el desempleo. Una economía fuerte facilita que el partido gobernante obtenga la reelección.
Sin embargo, esta relajación de la política monetaria puede hacer que la economía crezca más rápido que la tasa de tendencia de largo plazo, lo que genera presiones inflacionarias. Una vez ganadas las elecciones, el gobierno puede aumentar las tasas de interés para reducir la inflación. Si provoca una recesión, todavía hay tiempo para que la economía se recupere antes de las próximas elecciones.
Auge de Lawson y fracaso de la política monetaria
Este gráfico muestra dos auges: el auge de Barber de 1973 y el “auge de Lawson” de finales de la década de 1980.
A finales de la década de 1980, el gobierno aplicó una política fiscal y monetaria expansiva, lo que provocó que el crecimiento económico superara la tasa de tendencia a largo plazo del Reino Unido del 2,5%. El gobierno sintió que sus políticas del lado de la oferta habían creado un milagro del lado de la oferta. Pero, la tendencia de crecimiento anterior causó inflación y el gobierno tuvo que aumentar las tasas de interés para reducir la inflación. Provocó un auge y una caída clásicos.
El crecimiento trimestral del 1-2% es una tasa anualizada del 4-8%, muy por encima de la tasa de tendencia a largo plazo del Reino Unido del 2,5%.
Un banco central independiente con mandato de inflación probablemente habría evitado esta exuberancia excesiva y habría mantenido el crecimiento a un nivel más manejable.
Argumentos a favor de la independencia del banco central
- Los gobiernos tienden a tomar malas decisiones sobre política monetaria. En particular, tendieron a estar influenciados por consideraciones políticas a corto plazo.
- Antes de una elección, el gobierno tiene la tentación de recortar las tasas de interés, haciendo más probables los ciclos económicos de auge y caída. Por lo tanto, podría decirse que es mejor quitar la política monetaria de las manos del gobierno.
- Si el gobierno tiene un historial de permitir la inflación, entonces las expectativas de inflación comienzan a aumentar, lo que hace que la inflación sea más probable.
- Un banco central independiente puede tener más credibilidad. Si la gente tiene más confianza en el Banco Central, esto ayuda a reducir las expectativas inflacionarias. A su vez, esto hace que la inflación sea más fácil de mantener baja.
Independencia del Banco de Inglaterra 1997
- En 1997, el Partido Laborista otorgó al Banco de Inglaterra total independencia para establecer la Política Monetaria. Sin embargo, el gobierno le dio al Banco de Inglaterra una meta de inflación de IPC 2% +/- 1
- Si la tasa de inflación se sale de este rango, el Banco de Inglaterra tiene que escribir una nota explicativa al canciller.
- Entre 1997 y 2007, el Banco Central hizo un trabajo razonablemente bueno al mantener baja la inflación, lo que permitió un largo período de expansión económica. De 2007 a 2011, el Banco luchó con la combinación de crisis crediticia, profunda recesión e inflación de costos.
- En 2010 y 2011, el Banco tuvo que tolerar que la inflación superara el objetivo (por ejemplo, una inflación del IPC del 5,2% en octubre de 2011) debido al riesgo de que la economía volviera a caer en una recesión de doble caída. Fue una situación económica difícil porque la inflación se debió principalmente a la inflación de costos. El Banco tuvo una compensación peor de lo habitual
Banco de Inglaterra y flexibilización cuantitativa
La recesión de 2009 fue tan grave que la reducción de las tasas de interés no logró impulsar el crecimiento económico, por lo que el Banco de Inglaterra siguió una política monetaria poco convencional de relajación cuantitativa. Esto implicó crear dinero y comprar bonos del gobierno. El objetivo era reducir las tasas de interés y aumentar la oferta monetaria. Es bastante controvertido porque
- Implica crear dinero ‘imprimiendo dinero’ con riesgo de generar inflación futura
- Hace que el banco sea más político, por ejemplo, la decisión de comprar bonos del gobierno posiblemente ayude al gobierno a pedir prestado más a un costo de tasa de interés más bajo.
Los beneficios de la flexibilización cuantitativa van principalmente a las principales firmas financieras y banqueros. Solo una pequeña fracción del dinero extra se filtró a préstamos para pequeñas empresas.
Sin embargo, la política ayudó a compensar el impacto deflacionario de los recortes del gasto público. Le dio al Reino Unido una mayor flexibilidad en comparación con la zona euro
Existe la preocupación de que la flexibilización cuantitativa tenga efectos secundarios injustificados sobre la equidad. Con QE Elevando los precios de los activos y ayudando a enriquecer a los ricos.
Preocupaciones por los bancos centrales independientes
- Cíñete rígidamente a los objetivos equivocados. El BCE ha sido criticado por ceñirse demasiado rígidamente al objetivo de baja inflación cuando Europa tiene problemas mucho mayores con el desempleo y el bajo crecimiento económico.
- La política económica la establecen funcionarios no electos.
- Preocupaciones sobre el impacto más amplio de la política monetaria, por ejemplo, el impacto de los tipos de interés bajos en la distribución de la renta entre ahorradores y prestatarios.
- Desde que los Bancos Centrales se independizaron, ha habido un cambio en el clima económico. La inflación y los auges ya no son un problema importante. En cambio, se trata de un problema de estancamiento secular y trampa de liquidez prolongada.
Conclusión
Desde que el Banco de Inglaterra se independizó en 1997, ha sido ampliamente considerado como mejor que la alternativa (por ejemplo, el canciller fija las tasas de interés y la política monetaria) .Existen preocupaciones válidas acerca de los efectos de la política monetaria sobre la equidad, pero hay formas de lidiar con ellos, además de recuperar el control de la política monetaria.
Si bien los Bancos Centrales son independientes, es importante tener en cuenta que los objetivos se pueden restablecer. Podría decirse que el BCE debería recibir un informe más amplio que solo centrarse en la inflación.
Relacionado
- Una evaluación del MPC en el control de la inflación
- Críticas al Banco de Inglaterra
- BCE contra Banco de Inglaterra
- Política monetaria del Reino Unido
Banco de Inglaterra – política monetaria (enlace externo)