Ring fencing es un término para describir la situación en la que una empresa convierte parte de su negocio en una entidad separada del resto de su negocio. El propósito o delimitar un aspecto de su negocio es que las pérdidas en un área no afecten a otra.
Bancos de esgrima de anillo
La reciente Comisión Independiente de Banca ICB quiere que los bancos comerciales del Reino Unido protejan su división minorista de sus divisiones de banca de inversión más riesgosas.
Esto implica hacer que las ramas minorista y de inversión de un banco sean entidades legales separadas.
Razón para los bancos de Ring Fencing
Cuando los bancos perdieron dinero en la compra de préstamos de alto riesgo y permutas de incumplimiento crediticio, esto puso en riesgo los depósitos minoristas. Las pérdidas en otros aspectos del negocio ponen en riesgo los depósitos ordinarios. El gobierno quiere garantizar todos los depósitos minoristas para mantener la confianza en el sistema bancario, pero esto significaba que estaban interviniendo en los bancos para pagar las pérdidas de inversión riesgosas. Al cercar las partes minoristas de los bancos, el gobierno espera:
- Será menos probable que tengan que rescatar a los bancos. La operación minorista de los bancos es menos riesgosa que las sucursales de inversión que incursionaron en una amplia variedad de derivados financieros.
- Si lo hacen, costará menos.
- Actualmente, existe un motivo de riesgo moral para los bancos. Si asumen riesgos (por ejemplo, invirtiendo en préstamos de alto riesgo) pero fracasan, pueden confiar en el rescate del contribuyente. Este nuevo sistema permitiría que fracasen las divisiones de banca de inversión, por lo que tienen incentivos para evitar correr riesgos.
Problemas potenciales de los bancos de cercado
Algunos argumentan que los bancos delimitados podrían aumentar el costo de los préstamos para las empresas. Esto se debe a que no pueden utilizar otras áreas rentables para financiar préstamos. Sin embargo, esto es discutido por otros.
Ejemplo de vallado en anillo
Portland General Electric fue adquirida por Enron en 1997. Sin embargo, como parte del acuerdo, el estado de Oregon protegió a la compañía. Cuando Enron se declaró en bancarrota en medio de una contabilidad turbia, los activos de la compañía eléctrica estatal estaban protegidos de los acreedores de Enron. Si no hubiera sido cercada, la compañía eléctrica de Portland también podría haber sido liquidada para pagar a los acreedores de Enron.
Pregunta de los lectores: ¿Es probable que esta (protección) haga que la banca minorista sea un servicio más caro?
Sí, la separación del brazo minorista y de inversión generará costos más altos. La industria bancaria afirma que costará £ 7 mil millones, lo que podría generar cargos más altos para los consumidores. Pero los contribuyentes siguen pagando altos costos para rescatar a los bancos
¿Realmente hará que la parte minorista del banco sea más segura en una crisis crediticia global?
Podría ayudar hasta cierto punto. Pero, si tomamos a Lehman Brothers, (cuyo colapso provocó la crisis crediticia), eran solo un banco de inversión, no tenían un brazo minorista. Además, el tamaño de los bancos sigue siendo muy elevado. Hasta la década de 1970, los activos de los bancos como porcentaje del PIB del Reino Unido se mantuvo estable en aproximadamente el 50%. En 2006, después de décadas de desregulación, los activos de los bancos como porcentaje del PIB del Reino Unido superaron el 500%. [fuente: 1]
La división de los bancos en divisiones minoristas e inversiones aún deja margen para que el gobierno necesite rescatar a los bancos. Suponga que la decisión de inversión de Barclays entra en dificultades financieras. Sería más fácil dejarlo fallar, pero aún podría haber el mismo efecto en cadena en los ahorros minoristas, aunque en teoría están separados.
Relacionado
- La dificultad de la regulación bancaria
- Actitud despreocupada de los bancos